Дело НОМЕР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА АДРЕС Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Беляева Н.Н., при секретаре судебного заседания Пащак И.С., Белозарович Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В., прокурора Расторгуевой А.Л., подсудимого Акименко А.К., адвоката Лаврентьевой О.Ю., потерпевших К.И.Ф., К.Д.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное делов отношении гражданина РФ Акименко Анатолия Константиновичародившегося ДАТА в АДРЕС, Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская об- ласть, АДРЕС, АДРЕС, получившего среднее образование, не женатого, зарегистрированного в качестве инди- видуального предпринимателя, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Акименко А.К. совершил угон автомобиля К.И.Ф., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья К.Д.П., открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.Д.П., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также нанесении побоев К.Д.П. причинивших физическую боль, преступления совершены на территории Красногорского городского поселения, АДРЕС при следующих обстоятельствах. ДАТА, в утреннее время, Акименко А.К. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым Ким А.В. находился в салоне автомобиля марки «Мицубиси Мираж Динго» государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего К.И.Ф. под управлением ранее знакомого ему К.Д.П. и двигался от федеральной трассы Челябинск-Троицк в сторону АДРЕС. В это время Акименко А.К. из корыстных побуждений решил угнать этот автомобиль, то есть завладеть им без цели хищения. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Акименко А.К. потребовал у К.Д.П. остановить автомобиль, выполняя требование Акименко А.К., К.Д.П. остановил автомобиль. После этого Акименко А.К., потребовал у К.Д.П. отдать ему ключи от автомобиля. К.Д.П. отказал ему. Акименко А.К. не желая отказываться от своих преступных намерений и с целью подавить возможное сопротивление со стороны К.Д.П., умышленно нанес ему один удар в лицо, причинив К.Д.П. физическую боль и страдания. Видя агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Акименко А.К., осознавая, что он физически сильнее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, К.Д.П. достал ключи из замка зажигания и передал их Акименко А.К. Затем Акименко А.К. продолжая исполнять свой преступный умысел, потребовал у К.Д.П. освободить водительское сидение и, подавляя его волю к возможному сопротивлению, умышленно нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив ему физическую боль и страдания. К.Д.П., подчиняясь требованиям Акименко А.К., освободил водительское сидение, и Акименко А.К. сел за управление автомобилем, запустил двигатель и поехал в сторону АДРЕС, неправомерно завладев им. Кроме того, ДАТА в утреннее время, Акименко А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за управлением угнанного им автомобиля «Мицубиси Мираж Динго» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего К.И.Ф. приехал на площадь в АДРЕС, расположенной на пересечении АДРЕС и АДРЕС, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у К.Д.П.. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются открытыми для К.Д.П. и находящегося в салоне автомобиля Ким А.В. Акименко А.К. потребовал у К.Д.П. отдать ему имеющиеся у него денежные средства. К.Д.П. ответил отказом. Тогда Акименко А.К. не желая отказываться от своих преступных намерений, желая подавить волю К.Д.П. к возможному сопротивлению, умышленно нанес ему удар кулаком в область груди, причинив К.Д.П. физическую боль и страдания. После этого Акименко А.К. вновь потребовал у К.Д.П. деньги и вновь нанес удар кулаком по голове, причинив ему физическую боль и страдания. Видя агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Акименко А.К. осознавая, что он физически сильнее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, К.Д.П. достал из ящика для перчаток в автомобиле находящиеся там денежные средства в сумме 500 рублей и передал Акименко А.К., который открыто похитил их и незаконно присвоил себе. Кроме того, ДАТА в утреннее время, Акименко А.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь за управлением автомобиля «Мицубиси Мираж Динго» государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего К.И.Ф., возле АДРЕС в АДРЕС, на почве возникших неприязненных отношений к К.Д.П. решил причинить ему телесные повреждения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.Д.П., Акименко А.К. умышленно нанес К.Д.П. два удара кулаком по голове, причинив тем самым К.Д.П. физическую боль и страдания. После этого, К.Д.П. по требованию Акименко А.К. вышел из машины и они вместе прошли в подъезд №6 АДРЕС в АДРЕС, где Акименко А.К. продолжая свои преступные действия вновь умышленно нанес один удар кулаком в область груди К.Д.П. После этого, Акименко А.К. и К.Д.П. вновь сели в автомобиль «Мицубиси Мираж Динго» и под управлением Акименко А.К. проехали к гаражам, расположенным во дворах домов НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где, находясь в автомобиле, Акименко А.К. продолжая свои преступные действия, вновь умышленно нанес К.Д.П. один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и страдания. Проехав на автомобиле «Мицубиси Мираж Динго» к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, Акименко А.К. продолжая свои преступные действия, вновь умышленно, не менее трех раз ударил К.Д.П. головой о стекло автомобиля, причинив ему боль и физические страдания. После этого, проехав на автомобиле «Мицубиси Мираж Динго» во двор АДРЕС в АДРЕС Акименко А.К. продолжая свои преступные действия вновь умышленно нанес удар ребром ладони в лицо К.Д.П. причинив ему при этом боль и физические страдания. Находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС принадлежащей знакомому Б.С.В. Акименко А.К. продолжая свои преступные действия, вновь умышленно нанес К.Д.П., два удара кулаком в живот, удары локтями по голове К.Д.П., удар коленкой в область лица, причинив ему боль и физические страдания. Подсудимый Акименко А.К. в судебном заседании признал виновность в неправомерном завладении автомобилем К.И.Ф. без цели хищения, а также в открытом хищении имущества К.Д.П., с предъявленным обвинением в нанесении побоев не согласен, виновность по ч.1 ст. 116 УК РФ не признал, при этом пояснил, что ДАТА он и Ким Александр отдыхали в кафе «Макс», расположенном у автодороги Челябинск-Троицк, возле поворота на АДРЕС, находились в состоянии алкогольного опьянения, около 4 часов собрались ехать домой. К кафе подъехала машина под управлением К.Д.П., они подумали, что за ними. Он не возражал довести их. По дороге в поселок недалеко от бывшей шахты К.Д.П. по просьбе Акименко А.К. остановился, Акименко А.К. вышел из автомобиля, а когда садился в машину, перепутал двери и открыл дверку водителя, так как рулевое колесо находится с правой стороны, увидел К.Д.П. и сказал, чтобы он подвинулся, при этом удары ему не наносил. Акименко А.К. ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель и поехал на АДРЕС. К.Д.П. не возражал, ему удары Акименко А.К. не наносил, узнал, что он работает в такси, и решил его познакомить со своим товарищем. Остановившись на АДРЕС, Акименко А.К. сказал К.Д.П., чтобы он вышел из машины, насилие к нему не применял, он добровольно вышел, что при этом ему говорил, Акименко А.К. не помнит. В подъезде познакомил К.Д.П. со своим товарищем по имени Витя, нанесение ударов К.Д.П. в подъезде отрицает. Потом они поехали на машине, куда глаза глядят, катались, по дороге угрозы К.Д.П. не высказывал. Деньги у К.Д.П. открыто не похищал, просил занять ему денег, но К.Д.П. сказал, что денег нет. Акименко А.К. посмотрел в ящике для перчаток и взял оттуда меньше 500 рублей, при этом никаких угроз не высказывал, когда приехали домой на АДРЕС3, позвал К.Д.П. с собой посидеть, пообщаться. Он согласился. Втроем поднялись в квартиру, ключи от машины были у Акименко А.К., К.Д.П. зашел сам, его никто не подталкивал. Ким Александр и Б.С.В. Андрей сразу ушли, в квартире оставался Б.С.В. Сергей, который спал. Акименко А.К. показал К.Д.П., в какую комнату надо пройти, при этом ему не угрожал, может только подтолкнул его в правый бок в плечо, чтобы он сел в кресло. Он прошел вперед, сел и сказал, что в милиции ничего не скажет. Они немного поговорили, Б.С.В. Сергей был у себя в комнате, он его не будил. К.Д.П. пробыл в комнате 15-20 минут, он отдал ему ключи от автомобиля, а сам лег спать. С К.Д.П. за услуги такси не рассчитался. Утром пришли сотрудники милиции и сказали, что он похитил деньги и избил К.Д.П., просили написать явку с повинной, он и написал, что угнал машину и причинил побои, ему сказали, что прикроют дело, если он напишет явку с повинной, её оформлял сотрудник милиции, а он подписал, чтобы его не арестовали. После допроса его в милиции никаких действий по отношению к К.Д.П. ни он не его друзья не осуществляли. Считает, что потерпевшие оговаривают его для того, чтобы получить от него деньги. Показания Акименко А.К. в судебном заседании суд оценивает, как способ защиты, считает, что подсудимый дает такие показания, преследуя цель преуменьшить степень своей ответственности за содеянное, так как эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку противоречат исследованным в суде доказательствам. Несмотря на показания подсудимого, его вина в неправомерном завладении автомобилем К.И.Ф. без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья К.Д.П., в открытом хищении имущества К.Д.П., с применением насилия не опасного для его жизни или здоровья, в нанесении побоев К.Д.П. установлена в судебном заседании совокупностью допустимых, достоверных, достаточных, относимых к уголовному делу, исследованных судом доказательств. Из протокола явки с повинной Акименко А.К. от ДАТА следует, что ДАТА, он вместе с Ким А.В. возле кафе «Макс» в состоянии алкогольного опьянения, около 05 часов сели в автомобиль такси «Мицубиси» за управлением которого находился К.Д.П., который согласился их отвезти домой. Ким А.В. сел на заднее сиденье, а Акименко А.К. на переднее пассажирское. Возле шахты «Куллярская» Акименко А.К. попросил К.Д.П. остановить автомобиль, так как захотел в туалет. К.Д.П. остановился, Акименко А.К. захотел прокатиться, управляя автомобилем, и потребовал у К.Д.П. ключи от автомобиля, но К.Д.П. отказался и, тогда Акименко А.К. разозлился и ударил кулаком в область левой брови. После удара К.Д.П. отдал Акименко А.К. ключи от автомобиля, он сел за управление и поехал на автомобиле в АДРЕС. Во время движения по поселку Акименко А.К. остановил автомобиль, и попросил у К.Д.П. денег. К.Д.П. сказал, что денег нет. Он понял, что К.Д.П. его обманывает и разозлившись ударил кулаком в грудь К.Д.П., после удара К.Д.П. достал из ящика для перчаток деньги в сумме 500 рублей, которые он забрал себе. После этого, на этом автомобиле они приехали к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, в котором проживает знакомый Акименко А.К. он хотел взять с собой К.Д.П., чтобы тот дал свой номер телефона знакомому на тот случай, если понадобится автомобиль и сказал К.Д.П., чтобы он пошел с ним, но К.Д.П. отказался и Акименко А.К. нанес ему удар в голову. После этого К.Д.П. зашел с ним в подъезд, где Акименко А.К. пообщался со своим знакомым, а потом на автомобиле приехал к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС и предложил К.Д.П. зайти к нему в гости. К.Д.П. отказался, и он разозлившись нанес К.Д.П. удар ладонью в лоб, после этого вытащил его из автомобиля, затем он, Ким А.В. и К.Д.П. зашли в АДРЕС, где Акименко А.К. отдал К.Д.П. ключи от автомобиля и тот ушел (л.д.107-109). В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний Акименко А.К. в протоколе явки с повинной в период предварительного расследования не установлено, они были даны им добровольно. Доводы Акименко А.К. о допущенных сотрудниками правоохранительных органов нарушениях уголовно-процессуального закона голословны, каких-либо достоверных данных об этом в материалах дела не имеется. Потерпевший К.Д.П. в суде пояснил, что ДАТА он на автомобиле матери «Мицубиси Мираж Динго» государственный регистрационный знак НОМЕР приехал к кафе «Макс», к нему в автомобиль сели знакомые Акименко А.К. и Кин А.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в АДРЕС по просьбе Акименко А.К. остановил автомобиль, Акименко А.К. не выходя из автомобиля, потребовал ключи от автомобиля, на вопрос К.Д.П. зачем ему ключи Акименко А.К. ударил его кулаком по лицу, от удара он испытал боль, решил, что Акименко А.К. продолжит его бить и отдал ему ключи. После этого Акименко А.К. сказал ему, чтобы он уходил, что за рулем поедет он. К.Д.П. пытался успокоить его, на что Акименко А.К. нанес ему удар кулаком по лицу. Сидевший на заднем сиденье Ким А.В., сказал, чтобы Акименко А.К. успокоился, но тот после этого нанес ещё один удар кулаком по лицу. От удара К.Д.П. испытал сильную физическую боль и подчиняясь требованиям Акименко А.К. пересел на переднее пассажирское сиденье, а Акименко А.К. сел за руль и повел автомобиль в сторону АДРЕС. Остановился около АДРЕС в АДРЕС и потребовал у К.Д.П. деньги. Он ответил, что денег нет, тогда Акименко А.К. нанес ему удар кулаком в область груди и вновь повторил своё требование, при этом нанес удар кулаком по голове сверху. К.Д.П. решил, что Акименко А.К. будет продолжать наносить ему удары, и отдал ему 500 рублей. Акименко А.К. убрал деньги в карман и продолжил движение на автомобиле. Приехал к подъезду НОМЕР АДРЕС, в АДРЕС, сказал К.Д.П., чтобы он вышел из автомобиля. Он спросил зачем, на что Акименко А.К. неожиданно ударил кулаком в область правого уха, от чего он испытал сильную боль. Отказавшись выходить из автомобиля, К.Д.П. получил удар от Акименко А.К. по правой стороне лица. После этого он пошел с Акименко А.К. в подъезд, где к Акименко А.К. вышел ранее не знакомый человек, которому Акименко А.К. сказал, что если ему понадобиться автомобиль, чтобы он позвонил К.Д.П. и спросил у К.Д.П.: «понял он или нет?». Он промолчал и тогда Акименко А.К. нанес ему один удар кулаком в область груди. После этого они вернулись к автомобилю и под управлением Акименко А.К. доехали до хозяйственных сараев, расположенных между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, где Акименко А.К. нанес ему один удар кулаком в лицо в область рта. После этого Акименко А.К. на угнанном автомобиле приехал к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где три раза ударил его головой о стекло автомобиля, при этом сказал, чтобы он называл его отцом. У подъезда НОМЕР АДРЕС, Акименко А.К. сказал, чтобы К.Д.П. вышел из автомобиля. К.Д.П. отказался, тогда Акименко А.К. нанес один удар ребром ладони ему в лоб и вытащил из автомобиля. Они зашли в квартиру, где жил Акименко А.К., он провел К.Д.П. в одну из комнат и сказал, чтобы он сел на стул, при этом нанес ему удар кулаком в живот, от чего К.Д.П. испытал боль. Акименко А.К. ушел в другую комнату, где с кем-то ругался, потом позвал его, стал просить у него денег, К.Д.П. ответил, что Акименко А.К. все забрал. Акименко А.К. нанес ему удар двумя ладонями по ушам, ещё два удара локтями по голове, кроме них в это время в комнате находился ранее не знакомый молодой человек. В коридоре квартиры Акименко А.К. нанес К.Д.П. удар кулаком в живот, от боли он согнулся и сел на диван, Акименко А.К. подошел и нанес удар коленом по лицу в область рта. Потом Акименко А.К. в своей комнате поставил себе укол, успокоился и бросил К.Д.П. ключи от автомобиля сказал, чтобы он уходил. К.Д.П. забрал ключи и ушел. К.Д.П. считает, что Акименко А.К. понимал свое преимущество в силе, ему нравилось бить его, видел, что К.Д.П. не оказывает сопротивление, избивая его, развлекался, издевался над ним. Не доверять показаниям потерпевшего К.Д.П. у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательные, однозначные, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Свои показания К.Д.П. подтвердил при проверке показаний на месте, (л.д.81-88). Из протокола устного заявления о преступлении от ДАТА следует, что К.Д.П. просит привлечь к уголовной ответственности Акименко А.К., который наносил ему удары по различным частям тела в АДРЕС, при этом, забрал у него деньги в размере 500 рублей, а также против его воли забрал ключи от автомобиля, и разъезжал на автомобиле по посёлку (л.д.30). Кроме того, К.Д.П. просит привлечь Акименко А.К. к уголовной ответственности за причинение ему ДАТА побоев, причинивших физическую боль и страдания (л.д.80). Потерпевшая К.И.Ф. в суде пояснила, что её сын К.Д.П. работал в такси, ДАТА рано вернулся со смены, прошел в ванную комнату, умылся, в комнате она увидела у него на лбу царапину, губа была припухшая, правое ухо сильно припухшее и синело, он был бледный, трясся весь, у него еще что-то с рукой было, говорил, что болит, грудь вся была красная, но синяков не было сказал, что не будет в такси больше работать, не хотел объяснить почему, что произошло. Потом рассказал, что у кафе «Макс» к нему в машину сели Акименко А.К. со своим другом, по дороге в поселок Акименко А.К. забрал у сына ключи, при этом наносил ему удары по лицу, он побоялся за машину, так как Акименко находился в состоянии опьянения, когда он рассказывал это, очень переживал. Его два часа били, ездили с большой скоростью. В поселке, на АДРЕС Акименко А.К. заставлял выйти из машины, он отказывался и получал удары. За то, что не выходил, в доме на лестничной площадке Акименко его бил, просто так. Потом отобрал деньги у сына и чуть не совершил ДТП. На площади он требовал, чтобы сын называл Акименко А.К. отцом, бил его руками в грудь, головой об стекло. Он спрашивал сына, боится ли он, сын отвечал, что страшно, что машина матери, говорил, что у него сын маленький, потом Акименко А.К. затолкал его в квартиру, где продолжал бить его, унижал. Говорил, что ему нравиться, как сын корчиться от боли. Потом кинул ключи сыну и отпустил его. Дмитрий не хотел никуда идти, но она уговорила его пойти в больницу и милицию. Автомобиль «Митцубиси Мираж», 1998 года выпуска, белого цвета принадлежит ей, сын управлял автомобилем на основании доверенности. В ходе выемки ДАТА у потерпевшей К.И.Ф. были изъяты автомобиль «Мицубиси Мираж Динго» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, доверенность на право управлением автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшей (л.д. 54-60). Из показаний фельдшера станции «скорой помощи» МЛПУ «Горбольница НОМЕР» В.Л.Н. следует, что ДАТА в 07 часов 53 минуты поступил вызов из Красногорского ГОМ, прибыв на вызов она увидела К.Д.П., который сообщил, что его избили и забрали 500 рублей, во время его осмотра она зафиксировала повышенное давление, припухлость лица, ушибы мягких тканей головы, без повреждения кожных покровов. Состояние К.Д.П. было удовлетворительное, были жалобы на головокружение, головную боль. Свидетель Ким А.В. в суде пояснил, что ДАТА он со своими друзьями отдыхал в кафе «Макс». Около четырех часов, на улице было темно, он и Акименко А.К. на такси поехали домой, находились в средней степени опьянения. Автомобилем управлял потерпевший. По дороге по просьбе Акименко А.К. остановились, перед тем как Акименко А.К. сел в машину, открыл дверь со стороны водителя, сказал ему, чтобы тот подвинулся, К.Д.П. сам пересел на пассажирское сиденье при этом Акименко А.К. психологическое или физическое давление на К.Д.П. не оказывал, физической расправой не угрожал и не бил его, что происходило потом, Ким А.В. не помнит, так как уснул. Проснулся в поселке на площади. Акименко А.К. сидел за рулем автомобиля, а К.Д.П. рядом. Потом они приехали к дому НОМЕР на АДРЕС. Акименко А.К. позвонил в такси, и Ким А.В. уехал на работу, что происходило дальше, не видел. Показания свидетеля Ким А.В. в судебном заседании, суд считает, не соответствующими фактическим обстоятельствам в части того, что Ким А.В. не слышал и не видел, как Акименко А.К. наносил К.Д.П. удары, поскольку они не согласуются с исследованными в суде доказательствами и противоречат его показаниям, которые он давал в период предварительного расследования, из которых следует, что Акименко А.К. возле бывшей шахты подошел к автомобилю потребовал у К.Д.П. ключи от автомобиля, и Ким А.В. услышал звук похожий на удар, Акименко А.К. был злой и он его успокаивал. Ким А.В. думал, что К.Д.П. боялся Акименко А.К., так как тот был пьяный и физически сильнее К.Д.П. После того, как К.Д.П. пересел на пассажирское сиденье, Акименко А.К. сел за управление автомобилем, запустил двигатель и поехал в АДРЕС, где на площади остановил автомобиль и потребовал у К.Д.П. деньги, когда К.Д.П. ответил, что у него денег нет, Акименко А.К. ударил его кулаком в грудь, Ким А.В. успокаивал его. К.Д.П. испугался Акименко А.К. и что-то ему передал, он понял, что это были деньги, которые Акименко А.К. куда-то убрал. Когда они ехали к дому НОМЕР по АДРЕС, Ким А.В. слышал, как К.Д.П. называл Акименко А.К. «отцом», видел, как Акименко А.К. нанес несколько ударов рукой по голове К.Д.П., который не оказывал Акименко А.К. никакого сопротивления (л.д.95-97). Суд считает, что своими показаниями в суде свидетель Ким А.В. желает помочь Акименко А.К. избежать ответственности, поскольку находится с ним в дружеских отношениях. Ким А.В. подтвердил в суде показания, которые он давал в период предварительного расследования, при этом пояснил, что тогда лучше помнил эти события. Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.С.В., который в суде пояснил, что не видел, как в квартире Акименко А.К. наносил удары потерпевшему К.Д.П., поскольку в ходе очной ставки между К.Д.П. и Б.С.В., потерпевший показал, что Б.С.В. находился в комнате ДАТА, когда Акименко А.К. требовал у К.Д.П. деньги и нанес удар ладонями по ушам, а затем два удара локтем по голове, Б.С.В. не спал, находился от них на расстоянии около трех метров. Обсудив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Акименко А.К. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Решая вопрос о виновности Акименко А.К. в совершении преступления, предусмотренного пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ, суд учитывает, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Доводы подсудимого о том, что он взял у К.Д.П. деньги в долг опровергаются признанными судом достоверными, показаниями потерпевшего К.Д.П. и свидетеля Ким А.В., которые поясняли, что подсудимый, открыто забрал деньги у К.Д.П. против его воли. До настоящего времени подсудимый ущерб не возместил, не принял мер к его возмещению и после совершения преступления. В явке с повинной Акименко А.К. также указывает, что К.Д.П. передал ему деньги только после применения к нему насилия не опасного для жизни или здоровья, после нанесения ему удара кулаком в грудь. В основу приговора суд полагает взять показания потерпевших. Сомнений у суда их показания не вызывают, ибо они были неизменны на протяжении всего производства по делу. Достоверно установлено, что до произошедшего ДАТА потерпевший К.Д.П. не был знаком лично с Акименко А.К., никогда не вел общих дел, не имел личных счетов ни с подсудимым, ни с его окружением, суд не усматривает никаких оснований для оговора Акименко А.К. со стороны потерпевших К.Д.П. и К.И.Ф.. Доводы подсудимого о том, что потерпевшие хотят таким образом получить от него деньги, опровергаются его же показаниями о том, что никто из потерпевших к нему с таким требованием или просьбой никогда не обращался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Акименко А.К. по изъятию денежных средств у потерпевшего, были направлены на хищение имущества К.Д.П. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Хищение имущества потерпевшего К.Д.П. осуществлялось Акименко А.К. открыто как для потерпевшего, так и для свидетеля Ким А.В., при этом Акименко А.К. применял насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего К.Д.П., поскольку согласно справке из МЛПУЗ «Горбольница НОМЕР» следует, что во время обращения К.Д.П. в травмпункт Красногорской больницы ДАТА в 6 часов 40 минут у него были зафиксированы ушибы лица, согласно заключению эксперта НОМЕР М от ДАТА следует, что в перечне повреждений, применяемых в судебной медицине термин «ушибы лица» не существует, квалифицировать данное повреждение по степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным (л.д. 35,48). Доводы защитника о том, что уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению, в связи с тем, что возбужденно с нарушением требований ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, являются не обоснованными, поскольку состав указанного преступления был выявлен в ходе предварительного расследования и в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о привлечение Акименко А.К. к уголовной ответственности за нанесение потерпевшему К.Д.П. побоев ДАТА. Таким образом, суд считает установленным, что Акименко А.К., применяя насилие не опасное для жизни или здоровью К.Д.П. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем К.И.Ф., с корыстной целью, в присутствии свидетеля Ким А.В. против воли потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто изъял у К.Д.П. деньги в сумме 500 рублей, затем из личной неприязни, умышленно нанес ему побои - удары руками по голове и телу, причинив потерпевшему физическую боль. При определении вида и меры наказания подсудимому Акименко А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства в АДРЕС характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, скрытен. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136-137); с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, Акименко А.К. подлежит наказанию за совершенные им преступления. Акименко А.К. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, которые относятся к категории тяжких, одно преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит частичное признание вины по преступлениям против собственности, явку с повинной. При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения ст.6 и ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного Акименко А.К., тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения Акименко А.К. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ или иного, более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Акименко А.К. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Определяя срок, на который подсудимый Акименко А.К. должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя суд считает возможным не назначать подсудимому Акименко А.К. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, но в качестве основного наказания по ч.1 ст.116 УК РФ считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, а не иной вид наказания, применяя положения ч.2 ст. 71 УК РФ. Прокурором АДРЕС в интересах потерпевшего К.Д.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Акименко А.К. 500 рублей в возмещение причиненного имущественного вреда, который подсудимый признал. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Акименко А.К. назначается в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Акименко Анатолия Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ лишение свободы на срок три года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ лишение свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ - штраф размере десять тысяч рублей в доход государства, который следует исполнять самостоятельно. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА. Меру пресечения Акименко А.К. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Акименко Анатолия Константиновича в пользу К.Д.П. в счет возмещения материального ущерба пятьсот рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Суд находит гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего К.Д.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный умышленными преступными действиями, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Акименко А.К. в пользу потерпевшего К.Д.П. 500 рублей в возмещение причиненного имущественного вреда. Председательствующий: Н.Н. Беляев