Уголовное дело НОМЕР. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА АДРЕС Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего Киселева В.А., при секретарях: Арыслановой Р.К, Щепёткиной Н.С., Мухаевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО12, подсудимого Рябченко Александра Дмитриевича, защитника адвоката Шабурникова Е.С., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА, потерпевшей Д.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС материалы уголовного дела в отношении: Рябченко Александра Дмитриевича, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного адресу: АДРЕС, ранее судимого: -ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30-пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на пять лет лишения свободы без штрафа с содержанием в воспитательной колонии, освобождённого ДАТА условно досрочно на 11 месяцев 2 дня; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рябченко А.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА в дневное время на территории АДРЕС Рябченко А.Д. употреблял спиртные напитки со своим знакомым Ш.Ю.А. После чего Рябченко А.Д. и Ш.Ю.А. пришли в АДРЕС.2 по АДРЕС, где проживал Рябченко. ДАТА в период с 16 до 18 часов в АДРЕС между Рябченко А.Д. и Ш.Ю.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Рябченко А.Д. возник преступный умысел на убийство Ш.Ю.А. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Рябченко А.Д., находясь в АДРЕС, с целью совершения убийства Ш.Ю.А., вооружился ножом, который приискал в указанной квартире и умышленно нанёс им не менее 15 ударов в шею, то есть в жизненно важный орган Ш.Ю.А. Своими умышленными преступными действиями Рябченко А.Д. причинил потерпевшему Ш.Ю.А. следующие телесные повреждения: -семь колото-резаных ран мягких тканей шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Данные повреждения в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью; -восемь колото-резаных ран шеи с повреждением общих сонных артерий, околоушных слюнных желез, пластинок щитовидного хряща, поверхностных вен шеи и правой верхней щитовидной артерии, что привело к развитию острой массивной кровопотери. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. От указанных восьми колото-резаных ран шеи с повреждением общих сонных артерий, околоушных слюнных желез, пластинок щитовидного хряща, поверхностных вен шеи и правой верхней щитовидной артерии, что привело к развитию острой массивной кровопотери ДАТА на месте происшествия наступила смерть Ш.Ю.А. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти Ш.Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, Рябченко А.Д. причинил ШтроЮ.А. смерть, то есть убил его. Подсудимый Рябченко А.Д. свою вину признал частично и пояснил в судебном заседании, что ДАТА около 12 часов ему позвонил Ш.Е.Е., предложил встретиться. Встретившись, они купили одну бутылку водки, выпили её во дворе дома, причём, в основном пил Ш.Е.Е.. На автомашине «такси» они подъехали к магазину на АДРЕС, встретили там Ш.Ю.А., который поехал с ними. Перед этим он (Рябченко) купил ещё один литр водки, которую они втроём стали распивать. В это время позвонила мать Ш.Е.Е., попросила, чтоб они привезли домой Ш.Е.Е., что они и сделали, так как Ш.Е.Е. был уже сильно пьян. После этого, около 4-х часов дня он и Ш.Ю.А. подъехали к дому по АДРЕС, где и расстались, причём, Ш.Ю.А. забрал с собой недопитую бутылку водки. Он зашёл в АДРЕС. Через некоторое время к нему пришёл Ш.Ю.А. в пьяном виде, без бутылки и стал его оскорблять, говорил по поводу угона машины, что половину суммы в размере 15 тысяч рублей за угон должен отдать именно он (Рябченко), но он с этим не соглашался. Он успокаивал Ш.Ю.А., который сел на диван в его комнате, затем соскочил, ударил его два раза рукой в область лица. Он посадил Ш.Ю.А. опять на диван, успокаивал, но тот снова соскочил, откуда-то вытащил нож, держа его в правой руке, в опущенном положении, лезвием по направлению к нему. Ш.Ю.А. пошатнулся, повалился в его сторону, оказался сзади его. Он схватил руку Ш.Ю.А., взявшись за лезвие, выхватил нож, и стал им наносить удары в сторону Ш.Ю.А., конкретно не целясь. Он допускает, что все повреждения потерпевшему причинил именно он. Он не может объяснить причину, почему стал наносить удары Ш.Ю.А., считая, что можно было бы этого избежать. Ранее между ним и Ш.Ю.А. никаких конфликтов и споров не было. Длина лезвия ножа примерно 12 см, его ручка была обмотана изолентой, раньше этого ножа он ни у кого не видел. Когда Ш.Ю.А. пошёл к нему с ножом, то упал, ножом он на него не замахивался. Суд находит вину подсудимого Рябченко А.Д. полностью доказанной, как его признаниями, так и пояснениями свидетелей, а также, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, свидетель С.В.П. в судебном заседании пояснил, что они сидели во дворе АДРЕС в компании. Ему позвонила его мама и сказала, что Ш.Ю.А. порезали на АДРЕС. Они пришли по указанному адресу, на улице находился отец Рябченко и участковый. От них они узнали, что Рябченко порезал Ш.Ю.А., и тот умер. Он никогда не видел, чтобы Ш.Ю.А. ходил с ножами. Свидетель П.А.М. в судебном заседании пояснил, что он находился в дежурной части ГОВД АДРЕС. По телефону позвонил мужчина Рябченко и сказал, что его сын зарезал человека. Он отправил оперативную группу на место происшествия. После чего, вечером в отдел привезли подсудимого Рябченко Александра в сильной степени алкогольного опьянения. Его отец был трезвый. Рябченко А. говорил, что они повздорили с потерпевшим, и он его зарезал. Рябченко А. не говорил, что он защищался. Лично он понял, что между Рябченко А. и потерпевшим произошла пьяная драка. Свидетель С.Е.В. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время ему позвонил дежурный П. и сообщил, что на его участке произошло убийство. Он приехал по адресу: АДРЕС В квартире был беспорядок, на кровати, вверх лицом лежал мёртвый потерпевший Ш.Ю.А.. Около него была лужа крови, на стене - брызги крови, на его шее была рана. В метре от кровати, на полу лежал нож. На ручке ножа что-то было намотано. В квартире находился отец подсудимого Рябченко, который сказал, что его сын убил Ш.Ю.А. и, что именно он сообщил о случившемся в милицию. Лично он в отделе милиции изымал у Рябченко вещи (куртку, футболку, джинсы, кроссовки). Его руки были в крови, на куртке и футболке тоже были пятна крови. В присутствии понятых вещи были упакованы. Подсудимый Рябченко рассказал, что он убил Ш.Ю.А., сказал, что это прошлые дела. Говорил он об этом добровольно. Отец Рябченко говорил, что ему позвонил сын, он пришёл в квартиру и вызвал милицию. Подсудимый Рябченко сожалел, переживал о случившемся, был в алкогольном опьянении. Свидетель Р.Д.С. в судебном заседании пояснил, что в шестом часу вечера ему по телефону позвонил сын и сообщил, что он убил человека. Зайдя в квартиру по АДРЕС, он увидел на диване, лежащего на спине, в крови человека. Человек был избит, в синяках. Сын сказал, что это Ш.Ю.А.. В районе шеи у Ш.Ю.А. была кровь. На обоях противоположной стены, где стояла кровать, тоже была кровь, примерно на расстоянии 4,5 метра. На столе стояла открытая бутылка водки. На полу возле дивана лежал нож. Также пятна крови были на полу. Потерпевший был в футболке, брюках, носках. Сын был в истерике. Он вылил на него кружку воды, а после налил полстакана водки и тот её выпил. Сын пояснил, что потерпевший бросился на него с ножом, но подробностей он ему не рассказывал. На ноже была кровь. Раньше этого ножа в квартире он не видел. Общая длина ножа примерно 10 см, ручка обмотана чёрной изолентой. Свидетель Т.В.Н. в судебном заседании пояснил, что ДАТА около 06 часов вечера он пришёл с работы, они сидели с С.В.П., которому позвонила его мать и попросила, чтобы они подошли на АДРЕС. Они туда подошли, увидели отца Рябченко и узнали, что его брат Ш.Ю.А. убит. Последний раз брата он видел ДАТА. От брата Ш.Ю.А. он знал о том, что брат и Рябченко совершили угон автомашины, но всю вину брат взял на себя. Брат говорил Рябченко, что общую сумму ущерба в размере 30 тысяч рублей необходимо им с Рябченко разделить напополам. Лично он никогда не видел, чтоб его брат Ш.Ю.А. носил с собой ножи. Ножа с изолентой на ручке у них не было. Свидетель Ш.Е.Е. в судебном заседании пояснила, что ДАТА в 12 часов её сын Ш.Е.Е., договорился с Рябченко о встрече, взял деньги и ушёл. После она ему звонила по телефону и поняла, что он пьян, что он с Рябченко распивал спиртное. Около двух часов дня сын ей позвонил, попросил 200 рублей. Она с ним встретилась в районе автостанции, дала ему 200 рублей. С ним был Рябченко, тоже в состоянии алкогольного опьянения. В районе 3-4-х часов дня её сын Ш.Е.Е., Рябченко и Ш.Ю.А. в пьяном виде приехали к её дому. Рябченко затащил в дом её сына, который уснул дома. После чего Ш.Ю.А. и Рябченко на такси уехали, как она поняла в квартиру Рябченко на АДРЕС. У них была литровая бутылка водки бутылка с пивом или соком. Свидетель Ш.В.О. в судебном заседании пояснил, что ДАТА утром он выпил дома один полбутылки водки, позвонил Рябченко, договорился с ним о встрече. В 12 часов он встретился с Рябченко, купил 1 литр водки, которую они вдвоём распили во дворе одного дома. Лично он больше ничего не помнит. Со слов своей матери ему известно, что Рябченко и Ш.Ю.А. привезли его домой, где он остался спать. Проснулся он часов в 8-9 вечера и узнал, что Рябченко убил Ш.Ю.А.. Когда они выпивали, то он не помнит, что с ними был Ш.Ю.А., ножей он ни у кого не видел. Также он не видел, чтоб раньше Ш.Ю.А. когда-либо ходил с ножами. Свидетель М.Е.В в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место происшествия по факту смерти Ш.Ю.А., как оперативный сотрудник на АДРЕС после 17 часов. В квартире в кресле сидел подсудимый Рябченко, там же находился и его отец. Ш.Ю.А. лежал на диване. Рябченко был в нетрезвом состоянии, говорил, что он «завалил» Ш.Ю.А.. Вёл он себя безразлично, была в нём какая-то бравада. На полу он видел нож для разделки шкур. Старший Рябченко ему говорил, что этот нож принадлежит ему. На столе стояла недопитая большая бутылка водки, в которой оставалось 150 - 200 грамм. После подсудимого увезли в отдел милиции. Уже в отделе, часа через два Рябченко начал трезветь, у него была истерика. На улице отец Рябченко говорил, что, может быть, «сведём на самооборону», но он от этого отказался, сказал, что «всё на лицо». Он знал Ш.Ю.А., как не конфликтного, добродушного человека. Как ему известно, что Рябченко тоже с ножами не ходил. Потерпевшая Д.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что Ш.Ю.А. приходился ей родным сыном, он проживал по АДРЕС, не работал, употреблял спиртные напитки. Она ему помогала материально. Её сын и Рябченко были знакомы со школьных лет, отношения между ними были нормальные. Ей известно, что ранее её сын и Рябченко были судимы, проходили по одному делу. Рябченко получил реальное лишение свободы, а Ш.Ю.А. - условное наказание. Она знает, что Рябченко был недоволен, что ему дали реальное наказание, а Ш.Ю.А. - условное. После освобождения Рябченко встречался с её сыном. ДАТА она к сыну приходила, он был трезвый. Сын ей рассказывал, что украли машину, что хозяин требует 30 тысяч рублей. К угонам машин причастны он и Рябченко. В милиции о причастности к этому Рябченко он не рассказывал. О его смерти она узнала ДАТА. Убийство произошло в квартире отца Рябченко по АДРЕС13. Ш.Е.Е. ей рассказывала, что её сына на такси привезли Рябченко и Ш.Ю.А.. Её сын никогда с собой ножи не носил. Ни из квартиры сына, ни из её квартиры ножи не пропали. Кроме того вина подсудимого Рябченко А.Д. подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого был обнаружен труп Ш.Ю.А. в АДРЕС, а также изъяты нож, фрагмент обоев со следами крови Ш.Ю.А. (л.д.08-16); -протоколом осмотра трупа Ш.Ю.А., согласно которого на шее обнаружены множественные колото-резаные раны (л.д.17-19); -заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Ш.Ю.А. имелись: семь колото-резаных ран мягких тканей шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Данные повреждения в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью, восемь колото-резаных ран шеи с повреждением общих сонных артерий, околоушных слюнных желез, пластинок щитовидного хряща, поверхностных вен шеи и правой верхней щитовидной артерии, что привело к развитию острой массивной кровопотери. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти Ш.Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.102-108); -заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Рябченко А.Д. телесных повреждений не обнаружено (л.д.125); -заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого возможность причинения колото-резаных ран с области шеи не исключается ножом, представленным на исследование (л.д.86-89); -протоколом выемки одежды у Рябченко А.Д., согласно которого изъяты куртка, футболка, джинсы со следами крови (л.д.78); -протоколом осмотра вещественного доказательства, в ходе которого на куртке, футболке, джинсах, ноже, фрагменте обоев обнаружены пятна крови (л.д.79-80); -заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого кровь, обнаруженная на куртке, футболке, джинсах, фрагменте обоев может принадлежать потерпевшему Ш.Ю.А. (л.д.113-119); -протоколом явки с повинной Рябченко А.Д. о том, что ДАТА он в АДРЕС нанёс Ш.Ю.А. множество ударов ножом в область шеи, причинив ему смерть (л.д.132); -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Рябченко А.Д. подтвердил свои показания и продемонстрировал, как он наносил удары ножом в шею Ш.Ю.А. (л.д.147-157), объективность которых не оспаривается участниками процесса и не вызывает никаких сомнений у суда. Суд считает, что именно Рябченко А.Д. умышленно нанёс колото-резаные раны шеи Ш.Ю.А., причинившие ему тяжкий вред здоровью, приведшие к его смерти. Ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что кто-либо иной, кроме Рябченко А.Д. мог причинить смерть Ш.Ю.А. И, напротив, в судебном заседании подтвердились действия подсудимого Рябченко А.Д., вменённые ему органом предварительного расследования, так как с достоверностью установлено, что именно он, а не кто иной совершил преступные деяния в отношении потерпевшего Ш.Ю.А., что подтвердилось исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей С.В.П., Плетнёва А.М., С.Е.В., Р.Д.С., Т.В.Н., Ш.Е.Е., Ш.В.О., Мелёхина Е.В., потерпевшей Д.Е.Ю. Суд не находит в поведении потерпевшего Ш.Ю.А. причину, побудившую для причинения ему Рябченко А.Д. тяжкого вреда здоровья, в результате чего наступила его смерть. Об умысле подсудимого Рябченко А.Д. на убийство потерпевшего Ш.Ю.А. свидетельствует то обстоятельство, что Рябченко А.Д. осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал наступление смерти, нанеся ему множественные удары ножом в жизненно важный орган тела человека - шею. Суд считает, что действия Рябченко А.Д. обоснованно квалифицированы как убийство, поскольку между причинёнными повреждениями и смертью Ш.Ю.А. имеется прямая причинная связь. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Рябченко А.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ - по признаку убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Суд не может согласиться с версией Рябченко А.Д. о том, что потерпевший Ш.Ю.А. после того, как они расстались, вернулся к нему домой, и что он кинулся на него с ножом, который Рябченко А.Д. вырвал у Ш.Ю.А., схватившись за лезвие ножа. Данные его утверждения опровергаются заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Рябченко А.Д. телесных повреждений не обнаружено. Версия подсудимого Рябченко А.Д. о том, что потерпевший Ш.Ю.А. принёс с собой к нему в квартиру нож, опровергается показаниями свидетеля Мелёхина Е.В., пояснившего в судебном заседании, что после случившегося, отец Рябченко ему говорил, что этот нож принадлежит ему. Кроме того, свидетели С.В.П., Т.В.Н., Ш.В.О., а также потерпевшая Д.Е.Ю. в судебном заседании пояснили, что им известно, что Ш.Ю.А. никогда с собой ножи не носил. Свидетель Р.Д.С. в судебном заседании говорил, что сын ему пояснил, что потерпевший бросился на него с ножом, но подробностей он ему не рассказывал. К его показаниям суд относится критически, поскольку данный свидетель, являясь подсудимому близким родственником, родным отцом, желает смягчить его положение. Кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетелей Плетнёва А.М., С.Е.В., Мелёхина Е.В., которые пояснили, что подсудимый Рябченко А.Д., непосредственно после произошедшего, не рассказывал, что он защищался, а говорил, что между ним и Ш.Ю.А. произошёл конфликт, и он просто убил потерпевшего Ш.Ю.А.. Не признание Рябченко А.Д. своей вины в полном объёме, а именно, что он выхватил нож у Ш.Ю.А. и, испугавшись за свою жизнь, стал наносить ему удары ножом, суд считает способом его защиты, поскольку в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, поэтому суд относится к его показаниям в этой части критически, признавая их способом его защиты, с целью смягчить своё положение. Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу обвинения, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, имеющие юридическую силу. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед нанесением Рябченко А.Д. колото-резаных ран, причинивших Ш.Ю.А. тяжкий вред здоровью, приведший к его смерти, он никакой угрозы никому не представлял, поэтому у Рябченко А.Д. не было необходимости наносить потерпевшему указанные раны в область шеи, в результате чего наступила его смерть. Следовательно, суд не может признать нахождение Рябченко А.Д. в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, так как Рябченко А.Д. реально осознавал, что потерпевший Ш.Ю.А. в этот момент не мог причинить ни ему, ни кому-либо другому тяжких телесных повреждений, не имея в руках никаких посторонних предметов.Суд считает, что со стороны Ш.Ю.А. в отношении Рябченко А.Д. не присутствовало никаких противоправных действий. В действиях же Рябченко А.Д. усматриваются продуманность, аккуратность, целенаправленность и последовательность его преступных действий. Оснований для переквалификации действий Рябченко А.Д. суд не усматривает. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Рябченко А.Д., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, смягчающие вину обстоятельства: частичное признание своей вины, явка с повинной. Учитывая изложенное, обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что Рябченко А.Д. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья гражданина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит возможным применять в отношении него требования ст.ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Рябченко А.Д. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что Рябченко А.Д. ДАТА освобождён из мест лишения свободы условно - досрочно на 11 месяцев 2 дня, то согласно ст.70 УК РФ ему следует присоединить не отбытую часть наказания по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА. Вещественные доказательства: нож, куртку, футболку, джинсы, фрагмент обоев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по АДРЕС СУ СК при прокуратуре РФ по АДРЕС подлежат уничтожению (т.1, л.д.31). Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рябченко Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание на срок восемь лет десять месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА сроком на два месяца лишения свободы без штрафа и назначить Рябченко Александру Дмитриевичу окончательное наказание на срок девять лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рябченко Александра Дмитриевича оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Рябченко А.Д. исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства: нож, куртку, футболку, джинсы, фрагмент обоев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по АДРЕС СУ СК при прокуратуре РФ по АДРЕС - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Киселев В.А.