П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Еманжелинск ДАТА Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Мельниковой Г.С., при секретаре Калмыковой В., с у частием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС области Сонина Д.В., Ростовой Е.Н. подсудимого Никишкина А.Г., защитника Лаврентьевой О.Ю., представителя потерпевшей , организации К.Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Никишкина Алексея Григорьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, проживавщего по адресу АДРЕС АДРЕС, судимого 1. Еманжелинским городским судом Челябинской области ДАТА по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 8 лет; постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДАТА приговор изменен, считается осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев, освободившегося ДАТА по отбытии наказания; 2. мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска ДАТА по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком шесть месяцев, Еманжелинским городским судом 3. 27.05. 2010 года по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА к лишению свободы на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4. 04. 04.2011 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Еманжелинского горсуда от ДАТА окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период со 02.10. 2010 года по 05.10. 2010 года в дневное время у Никишкина А.Г. возник умысел на хищение двух металлических баллонов с кислородом, принадлежавших МЛПУ «К.Д.Е.» Еманжелинского муниципального района, из металлического ящика, находящегося возле травматологического отделения больницы, расположенной по адресу, АДРЕС, с целью дальнейшей их продажи, а полученные в результате продажи деньги, использовать по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, Никишкин А.Г. в указанное выше время, подошел к стоявшей у аптеки, расположенной по адресу АДРЕС, автомашине «К.Д.Е.» под управлением незнакомого ему водителя и предложил ему за вознаграждение оказать ему помощь в перевозке двух металлических баллонов с кислородом с территории МЛПУ «К.Д.Е.», введя водителя в заблуждение относительно права собственности на указанное имущество. Водитель автомашины «К.Д.Е.», не подозревая об истинных намерениях Никишкина А.Г., согласился помочь ему. После чего, на автомашине «К.Д.Е.» под управлением неустановленного лица, Никишкин А.Г. в указанный выше период приехал на территорию МЛПУ «К.Д.Е.» и, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и не подозревающего об его истинных намерениях водителя автомашины «К.Д.Е.», подошел к металлическому ящику, в котором хранились металлические баллоны с кислородом и принесенным с собой ножом открыл навесной замок, которым были заперты створки металлического ящика, после чего тайно похитил из этого ящика два металлических баллона с кислородом, принадлежавшие МЛПУ «К.Д.Е.» Еманжелинского муниципального района, общей стоимостью 2 000 рублей. Похищенные баллоны с кислородом Никишкин А.Г. загрузил в автомашину «К.Д.Е.» и с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив их себе, причинив МЛПУ «К.Д.Е.» АДРЕС материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Никишкин А.Г. с предъявленным ему обвинением не согласился, от дачи показаний отказался. Допросив представителя потерпевшей организации, выслушав свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает виновным Никишкин А.Г. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования о совершении им хищения 2 - х баллонов для кислорода с территории К.Д.Е., так и других согласующихся между собой доказательств, исследованных в суде. Так в своей «явке с повинной» от ДАТА Никишкин А.Г. указал, что во время лечения в травматологическом отделении больницы АДРЕС в августе - ДАТА он обратил внимание на двухстворчатый металлический ящик, находившийся на улице со стороны травматологического отделения, который был закрыт на навесной замок. Раньше он видел, что в этом ящике находились кислородные баллоны. В середине октября в газете он увидел объявление о том, что дорого закупаются кислородные баллоны. По имевшемуся в объявлении телефону он позвонил и убедился, что баллоны принимаются. После этого он решил похить баллоны, которые видел на территории больницы, т.к. ему нужны были деньги. Он нашел автомашину «Газель», водителя которой он не знал, представившись ему сварщиком, попросил вывезти с территории больницы кислородные баллоны. На территорию больницы заехали со стороны «К.Д.Е.». Металлический ящик был закрыт на навесной замок, который он открыл с помощью перочинного ножика. Вместе с водителем они погрузили баллоны в машину, их было 2, и выехали с территории больницы. По дороге в АДРЕС он снова созвонился по поводу покупки баллонов. В районе 7 км в АДРЕС он продал 2 баллона за 2000 рублей незнакомому мужчине. К указанной «явке» Никишкин А.Г. собственноручно нарисовал схему расположения металлического ящика, из которого он совершил хищение 2-х металлических баллонов с кислородом. ( л.д. 64-66) Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА, обвиняемого ДАТА, ДАТА, при проверке показаний на месте преступления ДАТА Никишкин А.Г. давал аналогичные показания, признавая свою причастность к совершению хищения 2-х металлических баллонов с кислородом из металлического ящика, установленного у здания травматологического отделения городской больницы, подробно пояснял о способе проникновения в указанный металлический ящик, перевозке похищенных баллонов, виде транспорта, на котором были вывезены указанные баллоны с территории больницы, а также указал каким образом он распорядился похищенными баллонами. ( л.д. НОМЕР) При этом указание в протоколе допроса Никишкина А.Г. в качестве обвиняемого от ДАТА даты совершения им преступления «ДАТА» суд признает технической опечаткой следователя, поскольку установлено, что события хищения имели место в ДАТА. ( л.д.НОМЕР) Указанные выше показания Никишкина А.Г. судом признаются допустимыми доказательствами, они достоверны и правдивы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии разных адвокатов, положение ст.51 Конституции РФ ему было разъяснено. Его позиция в суде, связанная с непризнанием вины в совершении преступления, судом расценивается как способ защиты от предъявленного ему обвинения. Изложенные показания Никишкина А.Г. соответствуют друг другу и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Так составленная Никишкиным схема места совершения преступления и показания Никишкина согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого усматривается место расположения металлического ящика, из которого были похищены кислородные баллоны, его характеристика, зафиксировано отсутствие 2 металлических баллонов с кислородом. Также отражены следы протектора автомашины в 1,5 метрах от металлического ящика. ( л.д. НОМЕР) Отмеченные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства, подтвердили в суде свидетели, понятые К.Д.Е. и К.Д.Е., участвовавшие при осмотре места происшествия. Кроме того, оба свидетеля подтвердили, что следы протектора на месте происшествия были от грузовой автомашины. Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА подтверждаются вышеизложенные показания Никишкина А.Г. о том, что въезд на грузовой автомашине на территорию больницы осуществлялся со стороны учреждения «К.Д.Е.». Указанные обстоятельства были подтверждены и участвовавшим при осмотре свидетелем К.Д.Е., работником горбольницы. ( л.д. НОМЕР) Кроме того, из показаний свидетеля К.Д.Е. в суде усматривается, что он работает в горбольнице медицинским техником. В его обязанности входит, в том числе и подключение баллонов с кислородом к объектам больницы. Показал, что года два тому назад он обнаружил, что в металлическом ящике, где были установлены 4 баллона с кислородом для отделения реанимации, были похищены 2 баллона с кислородом. Ящик закрывался на навесной замок, который был сорван. Замок не найден. Свидетель К.Д.Е., заместитель главного врача по хозяйственной части, по обстоятельствам обнаружения совершенной кражи кислородных баллонов дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Д.Е.. Кроме того, К.Д.Е. показала, что похищенные баллоны были не новые, но они находились в пользовании. По бухгалтерским документам числились на количественном учете. Допрошенная в качестве свидетеля К.Д.Е., показала, что она работает бухгалтером материального отдела горбольницы. Подтвердила, что кислородные баллоны состоят на балансе учреждения и закрепляются за материально - ответственными лицами подразделений больницы. Баллоны состоят на количественном учете, как малооценка, переданная в пользование отделению больницы поэтому в инвентаризационной ведомости не значится стоимость баллонов. Согласно сведений, полученных от предприятия, где приобретены кислородные баллоны, стоимость одного баллона более 8 тысяч рублей, поэтому на момент кражи стоимость 2 - х баллонов установлена 17 тысяч 700 рублей. После кражи были приобретены новые кислородные баллоны. Показания указанного свидетеля подтверждается бухгалтерской документацией, из которой усматривается, что на момент инвентаризации материальных ценностей в городской больнице - ДАТА, за отделением реанимации числились 2 кислородных баллона, по состоянию на ДАТА отражена недостача 2-х кислородных баллонов ( л.д. НОМЕР) Из показаний представителя потерпевшей организации К.Д.Е. усматривается, что с территории горбольницы из металлического ящика, специально предназначенного для хранения кислородных баллонов, в ДАТА были похищены два баллона с кислородом, которые были увезены на автомашине с территории больницы, т.к. был установлен след от протекторов автомашины. Стоимость 2-х баллонов 16 тысяч рублей. Кроме того, признательные показания Никишкина А.Г. на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей К.Д.Е., К.Д.Е., понятых, участвовавших при проверке его показаний на месте происшествия, подтвердивших, что Никишкин добровольно пояснял с выездом на территорию больницы о совершенном им хищении из металлического ящика, навесной замок на которым он вскрыл, 2-х кислородных баллонов. При этом свидетель К.Д.Е. показал, что Никишкин пояснял, что вскрыл ящик ножом. Свидетель К.Д.Е. подтвердил свои показания, данные в период следствия о том, что Никишкин рассказал и о вывозе похищенных кислородных баллонов с территории больницы на автомашине «К.Д.Е.» и продаже их по объявлению в газете на АЗС в районе 7 км АДРЕС. ( л.д. НОМЕР) Из рапорта ДПНО ОВД по Еманжелинскому муниципальному району К.Д.Е. усматривается о получении сообщения о совершенном хищении с территории К.Д.Е. 2-х кислородных баллонов из металлического ящика ( л.д. НОМЕР). Заявлением главного врача К.Д.Е. от ДАТА подтверждается обращение в органы милиции по поводу хищения двух кислородных баллона с территории больницы ( л.д. НОМЕР) Медицинской картой подтверждается обращение Никишкина в К.Д.Е. АДРЕС за медпомощью в ДАТА (л.д. НОМЕР). Таким образом, исследованные по делу доказательства, изложенные выше, подтверждают причастность Никишкина А.Г. к хищению имущества, принадлежавшего МЛПУ «К.Д.Е.». Доводы защитника Лаврентьевой О.Ю. о том, что показания Никишкина на предварительном следствии о совершенном им преступлении, не подтверждаются представленными суду доказательствами, являются несостоятельными. Обоснование адвокатом своих доводов тем, что показания Никишкина о цвете металлического шкафа, размере навесного замка на нем не согласуются с показаниями свидетелей, является необоснованным. Никишкин при даче показаний сам не уверенно называл цвет шкафа. Восприятие размеров предметов каждым человеком индивидуально. В связи с чем, по мнению суда, показания Никишкина о том, что навесной замок был небольших размеров, а показания свидетелей К.Д.Е., о размере замка в объеме кулака человека, К.Д.Е.- чуть меньше паспорта, не влияет на убежденность суда о достоверности признательных показаний Никишкина о причастности его к совершению изложенного выше преступления. Кроме того, доводы защиты, подтвержденные в суде свидетелем Мироновой, матерью подсудимого, о том, что состояние здоровья Никишкина, не позволяло ему перемещать тяжелые металлические баллоны, опровергаются его же показаниями о том, что похищенные баллоны в автомашину он помещал вместе с водителем автомашины «К.Д.Е.». При определении фактического размера ущерба, причиненного МЛПУ «К.Д.Е.» АДРЕС в результате содеянного Никишкиным, суд, несмотря на то, что похищенные кислородные баллоны, находившиеся на балансе реанимационного отделения горбольницы не имели стоимостной оценки, считает, что потерпевшей организации причинен ущерб, поскольку похищенные баллоны находились в пользовании по своему назначению. В результате хищения горбольница была лишена юридической составляющей собственности - возможности осуществлять любое из названных законом правомочий. Однако суд не может согласиться с предложенной органами предварительного следствия оценкой похищенного имущества в сумме 17 700 рублей, поскольку эта сумма ничем не подтверждена. Рапорт оперуполномоченного ОБЭП К.Д.Е. ( л.д.НОМЕР) в данном случае не может являться доказательством стоимости похищенного имущества. Не является подтверждением фактической стоимости на момент совершения хищения и товарная накладная НОМЕР от ДАТА с указанием стоимости 1-го баллона 5500 рублей ( л.д. НОМЕР), а также справка ООО «К.Д.Е.» от ДАТА о стоимости в сумме 6500 рублей (л.д. НОМЕР), представленная государственным обвинителем в судебном заседании, поскольку эти документы представляют сведения о стоимости нового баллона. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что определить фактическую стоимость на момент хищения не представляется возможным из- за отсутствия похищенных баллонов, суд считает, что стоимость похищенного имущества следует определить из суммы, вырученной подсудимым от продажи похищенных кислородных баллонов, т.е. 2000 рублей. Квалифицирующий признак хищения « с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается тем, что хищение Никишкиным А.Г. кислородных баллонов совершено из специально установленного металлического ящика, закрывающегося на замок, в который доступ посторонних лиц запрещен. В связи с чем, действия подсудимого Никишкина А.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Никишкину А.Г., суд, руководствуясь ст. 6,60, 61, 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства : «явка с повинной», признание вины в ходе предварительного следствия ; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; сведения, характеризующие личность подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Опийная наркомания». Кроме того, судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и, учитывая склонность Никишкина А.Г. к совершению преступлений, считает невозможным избрание ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 10 УК РФ применяет Федеральный Закон от 07 марта 2011 года № ФЗ - 26. При назначении наказания следует в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, учесть наказание, назначенное приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА. МЛПУ «К.Д.Е.» Еманжелинского муниципального района предъявила Никишкину А.Г. гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 17 700 рублей, который в суде поддержал представитель потерпевшей организации К.Д.Е.. Подсудимый Никишкин А.Г. с исковыми требованиями не согласился, т.к. вину в хищении не признал. Обсудив заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица в полном объеме, лицом, причинившим вред, считает, что следует взыскать с Никишкина А.Г. сумму ущерба в размере 11 000 рублей, исходя из стоимости приобретенных после хищения больницей кислородных баллонов, составляющей 5500 рублей за один баллон, что подтверждается товарной накладной НОМЕР от ДАТА. (л.д.НОМЕР) Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никишкина Алексея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года « ФЗ - 26) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на семь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА. В срок отбытия наказания зачесть период с ДАТА по 14. 07.2011 года. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взыскать с Никишкина Алексея Григорьевича в пользу МЛПУ «К.Д.Е.» Еманжелинского муниципального района в возмещение вреда одиннадцать тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Мельникова Г.С.