П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Еманжелинск ДАТА Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Мельниковой Г.С., при секретаре Калмыковой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской области Ростовой Е.Н., подсудимого Аверкина Л.Г., защитника Шабурникова Е.С., потерпевшей З.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аверкина Леонида Геннадьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работавшего, проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС судимого Еманжелинским городским судом Челябинской области: 1. ДАТА по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года; постановлением Еманжелинского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок два года шесть месяцев; 2. ДАТА по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на один год восемь месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 3. ДАТА по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, частично сложено наказание по приговору от ДАТА, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДАТА наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы ( в соответствии с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № ФЗ - 26), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДАТА в дневное время Аверкин Л.Г. находился в квартире, расположенной по адресу, АДРЕС, принадлежащей его матери З.Д.В.. В это время у него возник умысел на тайное хищение принадлежавшего ей холодильника «З.Д.В.». Осуществляя свой преступный умысел, Аверкин Л.Г., в указанное время, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными, похитил из квартиры холодильник «З.Д.В.», принадлежавший З.Д.В., стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Аверкин Л.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив З.Д.В. значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Аверкин Л.Г. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Аверкина Л.Г. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний самого подсудимого о совершенном им хищении холодильника, принадлежавшего его матери, потерпевшей З.Д.В., так и других согласующихся между собой доказательств, в т.ч. показаний потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, так и письменными материалами уголовного дела. Так в своей «явке с повинной» от ДАТА Аверкин Л.Г. сообщил о том, что именно он продал холодильник, принадлежавший его матери З.Д.В. своему знакомому Алексею, который приехав со своим отцом, забрали холодильник из квартиры и увезли на тележке. Сразу Алексей выплатил ему за холодильник 70 рублей, остальные должен был принести позже. Из этих же денег Алексей должен был забрать долг, но т.к. он (Аверкин) был направлен в места лишения свободы, то расчет за холодильник так с ним и не произвели. ( л.д. НОМЕР) В качестве подозреваемого от ДАТА и обвиняемого от ДАТА Аверкин Л.Г. также давал аналогичные показания по поводу совершенного им хищения холодильника, принадлежавшего З.Д.В. ( л.д. НОМЕР) Указанные показания Аверкина Л.Г. судом признаются как допустимые доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено. Эти показания правдивы и достоверны, согласуются между собой и другими, исследованными в суде доказательствами. Так из показаний потерпевшей З.Д.В. усматривается, что ее сын Аверкин Л. проживал вместе с ней в ее квартире. Она работает в АДРЕС и утром уезжает на работу. В конце ДАТА она уехала на работу, сын оставался дома. ДАТА она вернулась с работы вечером и обнаружила, что пропал холодильник «З.Д.В.», который она купила в ДАТА за 12 000 рублей. Кто мог похитить холодильник, она не знала, т.к. входная дверь никаких повреждений не имела. Ущерб для нее незначительный. Заявлением З.Д.В. подтверждается обращение в органы милиции по поводу хищения из квартиры принадлежавшего ей холодильника «З.Д.В.». ( л.д. НОМЕР) Из протокола осмотра от 07. 03. 2010 года квартиры по адресу АДРЕС усматривается отсутствие холодильника в месте, указанном потерпевшей З.Д.В.. ( л.д. НОМЕР) Справкой торговой организации подтверждается стоимость холодильника «З.Д.В.» - 12 000 рублей (л.д.НОМЕР) Из показаний свидетеля З.Д.В. усматривается, что он знает Аверкина Л., бывал у него в квартире. Помнит, что вместе с З.Д.В. были в квартире у Аверкина, выпивали спиртное. Бутылку с морсом он положил охлаждаться в холодильник. Холодильник был новый, белого цвета. Потом он уходил из квартиры. Когда примерно через 2-3 часа вернулся вместе со знакомым З.Д.В. в квартиру к Аверкину, то на столе было большое количество бутылок с вином. В квартире холодильника уже не было. Аверкин сказал, что продал его, чтобы вернуть долг. Кому и за какую цену Аверкин продал холодильник, он не сказал. ( л.д. НОМЕР) Показаниями свидетеля З.Д.В. подтверждается, что Аверкин предлагал ему помочь продать холодильник, который стоял у него (Аверкина)_ в квартире, т.к. ему срочно были нужны деньги. Холодильник был большой, двухкамерный. Он отказал в просьбе Аверкину. Через некоторое время от Аверкина ему стало известно, что тот продал холодильник, т.к. ему срочно нужно было вернуть долг. Кому он продал холодильник, Аверкин ему не сказал.( л.д. НОМЕР) Из показаний свидетеля З.Д.В. усматривается, что Аверкин должен был ему деньги в сумме 3500 рублей летом 2009 года. При встрече Аверкин предложил купить у него холодильник в счет имевшегося долга перед ним. С предложением Аверкина он согласился, отдав ему 200 рублей. Вместе с отцом они вывезли холодильник из квартиры Аверкина. ( л.д. НОМЕР) Показаниями свидетеля З.Д.В. подтверждается вывоз вместе с сыном З.Д.В. из квартиры Аверкина холодильника «З.Д.В.». Со слов сына ему стало известно, что сын купил холодильник у Аверкина. ( л.д. НОМЕР) Давая правовую оценку действиям Аверкина Л.Г., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает, что квалифицирующий признак обвинения «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества с учетом материального положения потерпевшей З.Д.В., месячный доход которой на момент хищения составлял 13000 рублей. Суд критически оценивает показания потерпевшей З.Д.В. в судебном заседании о том, что ущерб, причиненный ей хищением холодильника, не является значительным. Таким образом она желает смягчить положение своего сына, подсудимого Аверкина. Допрошенная в ходе следствия ДАТА, в то время, когда ей не было известно о причастности сына к хищению, она давала показания о значительном ущербе, причиненном ей хищением холодильника ( л.д. НОМЕР) Указанные показания судом признаются как правдивые, соответствующие действительным обстоятельствам происшедшего. Показаниями потерпевшей З.Д.В. подтверждается принадлежность именно ей холодильника «З.Д.В.», какого - либо разрешения на распоряжение им Аверкину она не давала. В связи с чем, оснований для переквалификации действий Аверкина Л.Г. на другой состав преступления не имеется. На основании изложенного, действия Аверкина Л.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № ФЗ - 26, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Аверкина Л.Г. у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял и не состоит. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА Аверкин Л.Г. признан вменяемым. Сам подсудимый показал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Аверкину Л.Г., суд, руководствуясь ст. 6,60, 61 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, «явка с повинной», причиненный потерпевшей ущерб возмещен, мнение потерпевшей о несуровой мере наказания ; отягчающих наказание обстоятельств не установлено; сведения, характеризующие личность подсудимого : по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой, данной соседями, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, состоял на учете у врача - нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», общественно - полезным трудом не занимался, его неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается заключением судебных экспертов НОМЕР. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, склонность его к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение данного преступления в короткий промежуток времени после условного осуждения, которое отменено постановлением Еманжелинского городского суда от ДАТА и считает невозможным избрание Аверкину Л.Г. наказания более мягкого, чем лишение свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания следует применить ст. 69 ч.5 УК РФ, назначив окончательное наказание с учетом наказания, назначенного приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аверкина Леонида Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ - 26 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА. В срок отбытия наказания зачесть период с ДАТА по 19. 07. 2011 года. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Мельникова Г.С.