Дело НОМЕР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Еманжелинска Челябинской области Ростовой Е.Н.,

подсудимого Бородина С.А.,

адвоката Шабурникова Е.С.,

потерпевшей З.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

Бородина Сергея Андреевича, родившегося ДАТА в

АДРЕС, проживающего

по адресуАДРЕС

АДРЕС получившего среднее образование, не женато

го, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) Еманжелинским городским судом Челябинской области ДАТА по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением этого же суда от ДАТА исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бородин С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего З.Н.В., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, преступление совершено на территории АДРЕС при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в вечернее время, Бородин С.А. находясь около АДРЕС в АДРЕС увидел проходящую мимо этого дома в сторону АДРЕС в АДРЕС ранее незнакомую З.Н.В. Предположив, что в женской сумке и пакете, которые З.Н.В. несла в руке, могут находиться ценные вещи и денежные средства, у Бородина С.А. возник умысел на открытое хищение имущества З.Н.В..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Бородин С.А. пошел за З.Н.В., находясь на участке дороги, расположенном между АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются открытыми для З.Н.В., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью предотвращения сопротивления потерпевшей, догнал З.Н.В., умышленно нанёс удар рукой в левое плечо и толкнул её, вырвав у неё из руки сумку и пакет, от чего З.Н.В. потеряла равновесие и упала. Бородин С.А. открыто похитил принадлежащие З.Н.В. женскую сумку, стоимостью 1000 рублей и пакет, не представляющий материальной ценности, в которых находились: мобильный телефон «З.Н.В.», стоимостью 7290 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 349 рублей, с защитной пленкой стоимостью 299 рублей, общей стоимостью 7938 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 400 рублей, вязанная шерстяная шапка, черного цвета, стоимостью 800 рублей, кожаные перчатки, черного цвета, стоимостью 947 рублей, а также причинил З.Н.В. кровоподтёки левой верхней конечности, правого бедра, ссадину левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего с открыто похищенным имуществом и денежными средствами З.Н.В. Бородин С.А. с места совершения преступления скрылся, присвоив их себе и распорядился по своему усмотрению, причинив З.Н.В. материальный ущерб размере 11085 рублей.

Подсудимый Бородин С.А. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом Шабурниковым Е.С. и в его присутствии.

Защитник – адвокат Шабурников Е.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая З.Н.В. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Бородина С.А. особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бородина С.А. следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшей З.Н.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с Бородина С.А. 11085 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый Бородин С.А. исковые требования признал полностью. Требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме десять тысяч восемьдесят пять рублей, поскольку сумка стоимостью 1000 рублей возвращена потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бородин С.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких.

В быту характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ущерб не возместил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание вины и исковых требований, явку с повинной, способствование расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, применив положение ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, суд не усматривает, как и оснований для применения предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание лишение свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Еманжелинского городского суда, Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить Бородину Сергею Андреевичу наказание лишение свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бородину С.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА, время отбывания наказания с 09 по ДАТА включить в срок отбытия наказания.

Взыскать с Бородина Сергея Андреевича в пользу З.Н.В. в счет возмещения материального ущерба десять тысяч восемьдесят пять рублей.

Освободить потерпевшую от обязанности хранения женской сумки и документов на телефон.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Бородина С.А. от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд г. Еманжелинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев