Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Еманжелинска Ростовой Е.Н.,

подсудимого Петрова А.Ю.,

защитника адвоката Шабурникова Е.С.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Петрова Андрея Юрьеича родившегося ДАТА в АДРЕС

АДРЕС

АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС,

АДРЕС,

получившего образование 8 классов, не женатого, ра-

ботающего слесарем в ОАО «ФИО8», суди

мого:

- Увельским судом АДРЕС ДАТА

года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на

срок один год шесть месяцев, условно с испытательным

сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, преступление совершено на территории АДРЕС при следующих обстоятельствах.

ДАТА в вечернее время, Петров А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего знакомого ФИО8 по адресу: АДРЕС, откуда вызвал автомобиль «такси», чтобы на нём уехать в АДРЕС. По вызову Петрова А.Ю. к указанному дому подъехал автомобиль марки ИЖ-НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ранее незнакомого ему ФИО8 Петров А.Ю. сел в автомобиль и сообщил ФИО8, что его нужно отвезти в АДРЕС, ФИО8 управляя автомобилем, увидел, что Петров А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения решил удостовериться, что тот заплатит ему за услугу и спросил, имеются ли у него денежные средства. ФИО8 не имея при себе денежных средств, пытаясь ввести в заблуждение с целью бесплатного проезда, стал заверять его, что денежные средства у него имеются, и он заплатит ему за проезд по прибытии в АДРЕС. ФИО8, не доверяя ФИО8, остановил автомобиль на остановке общественного транспорта, расположенной возле торгового павильона «ФИО8» по адресу: АДРЕС, и потребовал, чтобы Петров А.Ю. заранее заплатил ему за проезд или покинул его автомобиль. В этот момент у Петрова А.Ю. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО8

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Петров А.Ю. находясь в автомобиле, достал из внутреннего кармана куртки нож и стал замахиваться им на ФИО8, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и требовать отвезти его на автомобиле в АДРЕС, так как сам не имел достаточных навыков вождения автомобилем. ФИО8, учитывая бурные проявления злобы Петрова А.Ю. и воспринимая его агрессивные действия, как реально осуществимые, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выскочил из автомобиля, чтобы позвать кого-либо на помощь и отбежал в сторону. Петров А.Ю. заметив, что ФИО8 не успел вытащить из замка зажигания ключи, продолжая осуществлять свой преступный умысел, перелез на сиденье водителя, и, воспользовавшись тем, что двигатель машины заведен, стал переключать рычаг скоростей, чтобы тронуться с места, тем самым неправомерно завладеть автомобилем. ФИО8, пытаясь пресечь преступные действия Петрова А.Ю., подбежал к своему автомобилю, открыл дверь со стороны водителя и нанёс Петрову А.Ю. удар кулаком в лицо. Петров А.Ю., не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления сопротивления ФИО8, выбежал из автомобиля и попытался его догнать, чтобы под управлением ФИО8 уехать на автомобиле ИЖ-НОМЕР в АДРЕС.

Однако, довести до конца свои преступные действия Петров А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления водителями - такси, которых ФИО8 вызвал на помощь.

Подсудимый Петров А.Ю. в судебном заседании виновность в предъявленном ему обвинении признал частично, считает, что не угрожал потерпевшему применением насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку, после того, как потерпевший вышел из автомобиля, нанес ему удар в область лица, что его очень разозлило и он хотел догнать потерпевшего и заставить отвезти его в АДРЕС. От дачи показаний отказался, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в период предварительного расследования.

В качестве подозреваемого в присутствии адвоката Петров А.Ю. пояснял, что в январе 2011 года он находился у своего друга ФИО8, по адресу: АДРЕС, с которым распивали спиртные напитки. ФИО8 по его просьбе вызвал такси, так как он хотел уехать в АДРЕС, но, поскольку денег у него не было он сразу хотел уехать на такси бесплатно, то есть хотел сказать водителю, что заплатит ему, когда приедут в АДРЕС, где бы он просто убежал от него. Через некоторое время он сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль «такси», который подъехал к дому и сказал, что ему надо уехать в АДРЕС. По дороге в АДРЕС, водитель неоднократно настаивал на том, чтобы он сразу рассчитался с ним за проезд. На одной из центральных улиц в АДРЕС, водитель остановил автомобиль на остановке общественного транспорта, стал требовать, чтобы он заплатил ему заранее за проезд до АДРЕС либо вышел из автомобиля. Он понял, что водитель без денег его не повезет и решил припугнуть его, чтобы он все же довез его до АДРЕС. С этой целью он со словами: «Сейчас я с тобой рассчитаюсь» правой рукой достал из внутреннего левого кармана своей куртки нож, находившийся в чехле, который он купил утром в этот же день в магазине «ФИО8» в АДРЕС, для того, чтобы потом подарить его другу. Петров А.Ю. хотел, чтобы водитель подумал, что он полез в карман за деньгами, хотел отвлечь его, а на самом деле в этот момент доставал нож, чтобы им напугать водителя такси. Он не думал ранить, убивать таксиста или угрожать ему убийством, только хотел припугнуть водителя, продемонстрировав нож, чтобы он довез его до АДРЕС. Расстегнув кнопку на чехле, вытаскивая нож, порезал свой палец и достал нож с чехлом, считает, что водитель не видел лезвие ножа, как только он увидел нож, схватил рацию, что-то в неё крикнул, открыл дверь автомобиля и выбежал из него на улицу, рация упала у него из рук на асфальт. Петров А.Ю. полез на сиденье водителя, чтобы догнать водителя и потребовать у него, чтобы он все же довез его до АДРЕС, так как сам водить автомобиль не умеет. Водитель, выронив рацию, повернулся к нему и ударил его в лицо кулаком. После этого он отбежал в сторону на довольно приличное расстояние, у здания милиции он увидел, что водитель звонил по сотовому телефону. Когда он вышел из автомобиля, нож убрал обратно в карман куртки и побежал за водителем автомобиля, чтобы догнать его и в ответ ударить, так как разозлился на него, за то, что тот его ударил, на территории школы он увидел водителя такси в окружении мужчин, которые побежали в его сторону. Петров А.Ю. побежал от них в обратном направлении, но его, все же догнали и стали бить пока не подбежали сотрудники милиции и не увели его в ОВД. Он не помнит, работал ли двигатель автомобиля, когда он перелез на сиденье водителя, а также брался ли он за рычаг переключения скоростей, так как не умеет управлять автомобилем. Он умеет ездить на мотоцикле, немного знает, как водить трактор, автомобилем никогда не управлял (л.д.НОМЕР).

В ходе проверки показаний на месте Петров А.Ю. ДАТА в присутствии понятых и защитника указал место совершения преступления,

подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д.НОМЕР).

Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, отрицающего умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего потерпевшему ФИО8 и отсутствие оснований у потерпевшего полагать, что в отношении него был угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку нож находился в чехле, так как они не последовательные и противоречивые, не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Частичное признание вины, по мнению суда, связано с желанием подсудимого изменить квалификацию совершенного им деяния и снизить размер наказания.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как потерпевшего и свидетелей, так и показаний самого Петрова А.Ю., которые он давал в период предварительного расследования в качестве обвиняемого в части полного признания виновности в предъявленном ему обвинении (л.д.НОМЕР).

Суд считает их достоверными в этой части, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как они нашли свое подтверждение, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката, положение ст.51 Конституции РФ и то, что его показания будут использованы в суде в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них Петрову А.Ю. было разъяснено, замечаний на них в протокол внесено не было.

Изложенные в указанном протоколе показания в части того, что нож он из чехла не доставал суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречивы, не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, который в суде пояснил, что он работает водителем такси «ФИО8» у ИП ФИО8 в АДРЕС, на своем автомобиле марки ИЖ НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, зеленого цвета. В 20 часов 22 минуты ДАТА он получил вызов от диспетчера о том, что необходимо проехать на АДРЕС в АДРЕС. Прибыв по указанному адресу из дома вышел тогда незнакомый ему парень, в последствии он узнал его фамилию Петров А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сел на переднее пассажирское сидение от него пахло спиртным, он просил отвезти его в АДРЕС По дороге ФИО8 ему объяснил, что расчет за поездку на дальнее расстояние производится сразу же. Петров А.Ю. ответил, что рассчитается, при этом наклонился и стал завязывать шнурки на ботинках. ФИО8 включил свет в салоне автомобиля и стал наблюдать за ним, чтобы тот ничего не достал и повторил свою просьбу рассчитаться. Петров А.Ю. вновь пообещал рассчитаться с ним, когда завяжет шнурки. Почувствовав, что Петров А.Ю. с ним не рассчитается, ФИО8 остановился на обочине напротив здания ОВД со стороны киоска «ФИО8» и вновь попросил произвести с ним расчет или выйти из автомобиля. Петров А.Ю. стал выражаться нецензурной бранью, грубить и попросил отвезти его обратно. ФИО8 настаивал на расчете с ним. В это время Петров А.Ю. наклонился вперед к ногам, затем он резко наклонился на спинку сиденья и полез во внутренний карман своей куртки со словами: «Я с тобой сейчас рассчитаюсь» и достал нож большого размера, который находился в чехле тёмного цвета. Вытащив нож из чехла, Петров А.Ю. стал замахиваться на него ножом. ФИО8 сильно испугавшись, что Петров А.Ю. его сможет порезать или убить, быстро вышел из автомобиля, так как действия Петрова А.Ю. воспринимал как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В это время Петров А.Ю. перелазил на сидение водителя. ФИО8 взял рацию и сообщил диспетчеру, что на него напали с ножом, и он находится возле здания ОВД. В это время Петров А.Ю. сел за руль автомобиля в правой руке он продолжал держать нож. ФИО8 отбежал в сторону от автомобиля, чтобы Петров А.Ю. не смог ударить его ножом, который был длинной 25 см. ФИО8 увидел, что Петров А.Ю. левой рукой взялся за руль, а правой рукой в которой держал нож, взялся за рычаг переключения скоростей, ключи находились в замке зажигания, а двигатель продолжал работать, поэтому ФИО8 понял, что Петров А.Ю. был намерен уехать на его автомобиле, он открыл дверь и чтобы Петров А.Ю. никуда не уехал, нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара Петров А.Ю. разозлился, стал агрессивным, вышел из автомобиля, держа нож в руке. ФИО8 отбежал в сторону здания ОВД, а Петров А.Ю. держа нож в руке кричал: «Иди сюда». После того, ФИО8 убежал к таксистам на автостанцию, а Петров А.Ю. бежал за ним и что-то кричал. Увидев, что ФИО8 подбежал к водителям такси Петров А.Ю. развернулся и побежал в сторону школы НОМЕР, кто-то из водителей побежал за ним, а ФИО8 вернулся к автомобилю, после этого зашел в здание ОВД и сообщил о случившемся сотрудникам милиции. Потом в здании ОВД он увидел, как привели Петрова А.Ю. и он подтвердил, что это именно он напал на него с ножом.

Из содержания заявления ФИО8 от ДАТА следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который в его автомобиле ИЖ НОМЕР угрожал ему ножом и расправой, его действия он воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье (л.д.НОМЕР).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является территория, возле торгового павильона «ФИО8», расположенного напротив здания по адресу: АДРЕС, на которой обнаружен и осмотрен автомобиль марки ИЖ-НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР Участвующий при осмотре ФИО8 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и в этом автомобиле незнакомый мужчина напал на него с ножом (л.д. НОМЕР)

В ходе очной ставки ДАТА потерпевший ФИО8 полностью подтвердил свои показания, пояснив, что нож у Петрова А.Ю. в момент нападения был без чехла, чехол остался в кармане, когда Петров А.Ю. вытащил нож. Действия Петрова А.Ю. воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье (л.д.НОМЕР).

Свидетели ФИО8 и ФИО8 в суде пояснили, что они работают милиционерами ППСМ ОВД по АДРЕС. В январе 2011 года, они находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около 21 часа, им по рации сообщил дежурный ОВД о том, что на водителя такси было совершено нападение с ножом и нападавший убежал в сторону автостанции АДРЕС. Они находились в это время в сквере, недалеко от автостанции и стали принимать меры к задержанию нападавшего, водители такси им сказали, что нападавший убежал в сторону школы НОМЕР, где его уже задержали другие таксисты. Когда они прибежали на территорию школы, увидели группу мужчин, которые стояли вокруг сидящего на земле парня. Мужчины пояснили, что этот парень и есть нападавший. Они его задержали и досмотрели его одежду, произвели личный досмотр. Парень находился в состоянии опьянения, на ногах держался самостоятельно, не сопротивлялся, попыток убежать не принимал. В правом наружном кармане куртки у парня ФИО8 обнаружил нож без чехла, и двумя пальцами вытащил его за клинок, чтобы не стереть отпечатки пальцев, в кармане был разорван подклад. После этого на автомобиле дежурной части доставили нападавшего в ОВД по АДРЕС в дежурную часть, где снова произвели личный досмотр нападавшего, в ходе которого во внутреннем кармане куртки обнаружил чехол от ножа. В этот же вечер нож и чехол были изъяты у ФИО8 дознавателем, о чём был составлен акт изъятия.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он проживает по адресу АДРЕС, вместе со своей семьёй. В январе 2011 года, к нему приезжал его знакомый Петров А.Ю. с которым они выпили 2-3 бутылки водки. Вечером Петров А.Ю. попросил вызвать такси, так как у него не было своего телефона, у него Петров А.Ю. деньги не просил и не занимал, были ли у него свои деньги, ФИО8 не знает. После этого Петров А.Ю. уехал на автомобиле такси от его дома. Примерно через три дня Петров А.Ю. вновь появился у ФИО8 дома и рассказал, что его задерживали за то, что он напугал таксиста, угрожал ему ножом. ФИО8 видел в тот день нож у Петрова А.Ю., нож был длиной примерно 25 см. с темной рукояткой. Петров А.Ю. показывал ему нож сам, он не говорил, для чего он его носит с собой.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО8 следует, что ДАТА в дневное время, они присутствовали в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого по фамилии Петров. Им были разъяснены их права и обязанности понятых. Вместе со следователем, Петровым А.Ю. и адвокатом, они прошли к киоску, расположенному напротив ОВД по АДРЕС, где Петров А.Ю. указал место на проезжей части дороги у автобусной остановке и торгового киоска и пояснил, что ДАТА в вечернее время на этом месте водитель такси, которого он просил увезти его в АДРЕС, остановил свой автомобиль и потребовал у Петрова А.Ю. оплатить поездку в АДРЕС. Так у Петрова А.Ю. не было денег, он решил достать из внутреннего кармана куртки нож и припугнуть им водителя, чтобы тот его увёз бесплатно в АДРЕС, когда он доставал нож из кармана порезал большой палец правой руки. Водитель такси, увидев в руке нож, выбежал из автомобиля. Петров А.Ю., чтобы догнать водителя перелез на сидение водителя. В это время водитель открыл дверь и ударил Петрова А.Ю. рукой по лицу. Петров А.Ю. вылез из автомобиля, держа в руке нож в чехле, стал догонять водителя, кричал ему, чтобы он подошел к Петрову А.Ю., так как хотел побить водителя за то, что тот ударил его по лицу. Увидев, что водитель побежал к другим водителям такси, развернулся и побежал в другую сторону. После этого его задержали на территории школы, рядом с ОВД, куда его и доставили. Петров А.Ю. пояснял, что автомобиль он угонять не хотел, убивать водителя не хотел, просто хотел припугнуть ножом водителя, чтобы тот увез его бесплатно в АДРЕС (л.д.НОМЕР).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает со своим сыном Петровым А.Ю., который является инвалидом с детства в результате полученной им травмы головы, в связи с этим состоит на учете у врача психиатра, по характеру спокойный, отзывчивый, помогает по домашнему хозяйству. Спиртные напитки употребляет редко, но после их употребления становится агрессивным. Умеет управлять мотоциклом, автомобилем управлять не умеет, водительского удостоверения не имеет (л.д.НОМЕР).

В совокупности показания потерпевшего и свидетелей дают полную картину происшедшего, позволяющую установить действия подсудимого.

Суд, исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, считает доказанной виновность подсудимого в покушении на угон транспортного средства и считает, что действия подсудимого Петрова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по признаку покушения на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виновности Петрова А.Ю. в совершении указанного преступления, суд учитывает, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается поездка на нём без намерения присвоить его целиком или по частям.

В основу приговора суд полагает взять показания потерпевшего. Сомнений у суда его показания не вызывают, они были неизменны на протяжении всего производства по делу относительно значимых моментов происшедшего (наличие ножа без чехла, высказывания угрозы, личности преступника). Никакой заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у ФИО8 суд не выявил, поскольку ранее он никогда не вел общих дел, не имел личных счетов ни с подсудимым, ни с его окружением.

Суд убежден, что по данному делу действительно имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевший, находясь в автомобиле в тёмное время суток, реально воспринимал угрозу применения ножа, был напуган, боялся за свою жизнь. Реальность восприятия угрозы потерпевшим не вызывает сомнений, исходя из конкретной обстановки – Петров А.Ю. применяя к безоружному потерпевшему нож, замахиваясь им в его сторону, которым, как полагал потерпевший, можно причинить смерть и тяжкий вред здоровью. Потерпевший воспринимал это как намерение лишить его жизни, причинить тяжкий вред. Угрозу потерпевший ФИО8 с учетом, состояния опьянения и агрессивности действий подсудимого, отсутствие посторонних лиц, воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В связи с этим оснований для переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как на это указывает сторона защиты, суд не усматривает.

Причиной совершения данного преступления суд считает нахождение подсудимого Петрова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил обстоятельства употребления Петровым А.Ю. спиртных напитков ДАТА, эти обстоятельства подтверждаются заключением комиссии судебных экспертов НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что Петров А.Ю. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по психическому состоянию Петров А.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.НОМЕР).

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, Петров А.Ю. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петров А.Ю. совершил покушение на умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории особо тяжких, работает, по быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений. Является инвалидом с детства, состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете с 2005 года (л.д.НОМЕР).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова А.Ю., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: частичное признание вины, инвалидность с детства.

Учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 166 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для применения предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства нож с чехлом следует уничтожить

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание лишение свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову А.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Приговор Увельского суда Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства нож с чехлом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев