П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск ДАТА

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.

при секретаре Калмыковой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской области Ростовой Е.Н.,

подсудимого Батталова Р.И.,

защитника Зарипова Р.М.,

потерпевшего С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Батталова Руслана Исламовича,

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, татарина, гражданина РФ, со средним образованием,

проживающего по адресу АДРЕС,

АДРЕС, состоящего в гражданском браке,

имеющего дочь в возрасте 4 года, работающего у

индивидуального предпринимателя,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДАТА по ДАТА в вечернее время Батталов Р.И., достоверно зная, что в АДРЕС в АДРЕС, принадлежащем С.В., никто не проживает, решил совершить хищение имущества, находившегося в указанном доме.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный выше период Батталов Р.И. пришел к дому, и убедившись, что в доме никого нет, вошел во двор указанного дома. Находясь во дворе дома, принадлежащего потерпевшей С.В., Батталов Р.И. оторвал с помощью физической силы от оконной рамы веранды дома резиновый лист и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома. Находясь в доме, Батталов Р.И. обнаружил и приготовил к хищению, вынеся из дома и складировав во дворе следующее имущество, принадлежавшее С.В.:

- холодильник «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 4000 рублей,

-металлические трубы системы отопления общей длиной 34 м 70 см стоимостью 15000 рублей,

- расширительный металлический бачок системы отопления стоимостью 1500 рублей, а также медный электропровод длиной 25 метров, который был поведен от дома к надворным постройкам, расположенным во дворе дома, стоимостью 2500 рублей.

После чего, в период с ДАТА.по ДАТА, Батталов Р.И. введя своего знакомого С.В. в заблуждение относительно права собственности на имущество, находившееся в доме по АДРЕС в АДРЕС, обратился к нему с просьбой помочь вывезти принадлежавшее ему имущество. С.В., доверяя Баталову Р.И., попросил своего знакомого С.В. перевезти на его автомашине металл в пункт приема металлолома. С.В. согласился помочь, не подозревая об истинных намерениях Батталова Р.И.

По просьбе С.В. к дому С.В., не догадываясь о преступных намерениях Батталова Р.И. на своем автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подъехал С.В.. Батталов и С.В., которого Батталов ввел в заблуждение относительно права собственности на имущество, погрузили в автомобиль С.В. приготовленное Баталовым к хищению имущество из дома Субочевой: холодильник «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 4000 рублей, металлические трубы системы отопления общей длиной 34 м 70 см стоимостью 15000 рублей, расширительный металлический бачок системы отопления стоимостью 1500 рублей, а также медный электропровод длиной 25 метров,. Кроме того, Батталов с помощью С.В., которого он ввел в заблуждение относительно права собственности на имущество, находившееся в АДРЕС, похитил металлический душ, установленный в огороде дома С.В., стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Батталов Р.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В. значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Батталов Р.И. с предъявленным ему обвинением согласился частично, пояснив, что он с согласия мужа С.В. забрал из огорода дома металлический душ, который по его просьбе вместе с С.В. вывезли в пункт приема металлолома. Дня через 3 он снова попросил С.В. помочь ему вывезти металлолом ( сетки, тазики, трубы) из его (Батталова) гаража. Вместе с С.В., С.В. вывезли металлолом на автомашине под управлением того же водителя по кличке «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пункт приема металлолома и, сдали его С.В.. Какого – либо другого имущества он у С.В. из дома не брал. Из показаний Батталова следует, что он признает, что по его просьбе С.В., которого он ввел в заблуждение относительно своих прав на чужое имущество, помог ему вывезти металлический душ из огорода потерпевшей, который ему не принадлежал.

Суд критически оценивает показания Баталова о своей непричастности к хищению имущества С.В., как данные с целью уйти от ответственности за содеянное. Показания Баталова непоследовательные, опровергаются совокупностью собранных доказательств. Так показаниями нижеследующих свидетелей подтверждается, что Батталов с помощью С.В., которого он ввел в заблуждение относительно права собственности на это имущество, одновременно с металлическим душем, похитил и другое имущество из дома С.В..

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и других согласующихся между собой доказательств.

Так в ходе очной ставки с С.В. ДАТА Батталов иначе показывал об обстоятельствах, связанных со сдачей металлолома С.В.. Так он показал, что после того, как загрузили металлолом ( 3 металлические трубы – заборные столбы, уголки, панцирную сетку от кровати, ведра, металлический бачок) из его гаража и сели в машину под управлением С.В., то по указанию С.В. поехали к отвалам, где как он сказал, у него лежит металлолом. Остановились в тупике, у свалки за улицей АДРЕС. Вместе с С.В. он загрузил металлолом, как он понял, который собрал С.В. ( моток проволоки, ржавые тазы, кусок ржавой трубы). Также подтверждал, что через несколько дней после этих событий С.В. помогал ему разбирать душ в огороде АДРЕС, который также сдали на металлолом. (л.д.НОМЕР) Пояснить непоследовательность своих показания Батталов Р.И. не смог.

Допрошенный в суде свидетель С.В. показал, что никакого разрешения Батталову на вывоз из огорода его дома металлического душа он не давал. Этот душ необходим его семье в летнее время. Подтвердил, что летом ДАТА он разрешил Батталову забрать из огорода металлический бак, который Батталов вывез в тот же день, как он ему разрешил забрать его, за что Батталов выплатил ему половину стоимости бака. Аналогичные показания относительно данных обстоятельств подтверждал и сам Батталов. Свои показания С.В. подтвердил в ходе очной ставки с Батталовым. ( л.д. НОМЕР)

Из показаний потерпевшей С.В. в суде усматривается, что в собственности ее семьи по АДРЕС в АДРЕС имеется жилой дом, в котором в связи с его ремонтом семья не проживает, но в доме бывают часто, не реже одного раза в неделю. До весны в доме проживал мужчина, все было нормально. Весной ДАТА он выехал из дома, в доме все оставалось нормально. Ее сын, через неделю после этого, поехал в дом и обнаружил, что замок на двери висел, резиновый лист с рамы на окне сорван, во дворе валялся разобранный холодильник «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», трубы газового отопления в доме были вырезаны, трубы были покрашены серебрянкой, отсутствовал бак – водонагреватель, также окрашенный серебрянкой, не было телевизора, сломан шкаф, выдран счетчик, не было душа в огороде. Со слов соседа, проживающего напротив в доме, стало известно, что он видел около их дома двоих мужчин, одного – похожего на Батталова, другого - высокого, на голове у которого была бейсболка, они грузили железо из двора их дома в машину «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Сосед передал им записанный номер этой машины. Потерпевшая подтвердила сумму ущерба, причиненного ей, 23500 рублей.

Показания потерпевшей С.В. подтверждаются показаниями свидетеля С.В., подтвердившего в суде обстоятельства обнаружения хищения имущества из дома, расположенного по АДРЕС в АДРЕС.

Свидетель С.В. в суде показал, что в середине апреля т.г. ему позвонил знакомый Батталов, попросил найти автомашину, перевезти металлолом. Он договорился с С.В., у которого имеется автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и поехал вместе с ним, т.к. нужно было показать дом Батталова. Когда подъехали к дому, где живет Батталов, тот уже стоял около открытого гаража. Он держал дверь в машине, Батталов загрузил в машину из гаража трубы. Трубы отвезли и сдали в пункт приема металлолома С.В.. Также до этого случая с Батталовым вывозили на автомашине под управлением С.В. из огорода металлические листы от душа. Батталов пояснял, что хозяева ему разрешили забрать его. В обоих случаях металлолом сдавал Батталов, он же и разговаривал с С.В..

Допрошенный в качестве подозреваемого от ДАТА С.В. дал показания, связанные с погрузкой труб из гаража Батталова в автомашину С.В., сдачу их в пункт приема металлолома С.В., аналогичные показаниям в суде. Ни о каких иных случаях погрузки, перевозки и сдаче металлолома вместе с Батталовым и использованием автомашины под управлением С.В. С.В. не показывал.( л.д. НОМЕР)

В ходе очной ставки с Батталовым ДАТА С.В. показывал, что после погрузки Батталовым из своего гаража металлолома (металлические тазы, кастрюли, было еще что-то, но он уже не помнит), Батталов предложил подъехать к отвалам, чтобы загрузить еще металлолом. По его указанию подъехали в тупик за АДРЕС забора огорода последнего дома уже лежал металл, сложенный в кучу, который Батталов загрузил один в машину, а он (Сираев) и водитель держали дверь машины. В ходе данной очной ставки С.В. не подтвердил свое участие в сдаче металлического душа, который они с Батталовым вынесли из огорода дома потерпевшей, ссылаясь на то, что он этих обстоятельств не помнит ( л.д. НОМЕР)

В ходе очной ставки с Батталовым Р.И. ДАТА С.В. показал, что в апреле ДАТА из гаража Батталова Р. Батталов и С.В. в машину загрузили металлические трубы светлого цвета около 15 штук диаметром 76 мм, длиной 1,5 – 2 метра. Он (С.В.) держал двери машины. Также был расширительный бачок, окрашенный краской светлого цвета. После погрузки сразу поехали продавать трубы, никуда не заезжали. ( л.д. НОМЕР) Эти показания свидетеля С.В. согласуются с показаниями потерпевшей С.В., описавшей внешние признаки похищенных из дома газовых труб и расширительного бачка.

Показания С.В. в ходе данной очной ставки, касающиеся наличия именно у Батталова металлических труб и расширительного бачка, принадлежавших потерпевшей, являются, по мнению суда, наиболее достоверными. Аналогичные показания С.В. даны и в ходе очной ставки с С.В.. ( л.д. НОМЕР)

Свидетель С.В. в суде обосновал непоследовательность своих показаний намерением помочь Батталову избежать уголовной ответственности за совершенное хищение.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель С.В. показал, что он купил у С.В., Батталова и водителя, который был на «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» трубы, которые используются в отопительной системе. Трубы были бывшие в употреблении, концы у них были срезанные. Свидетель С.В. также подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что после двадцатых чисел апреля т.г. к нему на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водителем на которой был С.В., приехал его знакомый С.В., а также с ними был незнакомый ему молодой человек лет 30-35, роста около 165 см. На голове у С.В. была бейсболка. Он предложил ему купить у него металлические трубы, которые были в употреблении, окрашены серебристой краской, различные по размеру, длиной 1,5 – 2 метра. Количество их было около 15 штук, диаметр 7-10 см, края ровные, как бы срезанные. Также с трубами он продал ему расширительный бачок, окрашенный серебристой краской. Был ли еще другой металлический лом у них, он не помнит. Он утверждает, что С.В., водитель Витя по кличке «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»( установлено, что это Вотинов), а также незнакомый молодой человек приезжали к нему в конце апреля ДАТА только один раз ( л.д. НОМЕР).

Как установлено, что С.В. и Батталов сдавали металлолом С.В. совместно только один раз, когда были сданы и трубы отопительной системы, расширительный бачок системы отопления.

Из показаний свидетеля С.В. в суде усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В апреле ДАТА ему позвонил С.В. и предложил увезти железо его друга Батталова. Вместе с С.В. приехали к месту жительства Батталова, который уже ждал их, сказал, чтобы подъезжали к гаражу. Оставив машину к гаражу, он отошел, а С.В. и Батталов стали загружать в машину трубы, арматуру, проволоку, подтвердил, что был и расширительный бачок. После того, как загрузили, кто-то сказал, что надо подъехать к последнему дому у отвала. Он подъехал за пристройку этого дома, остановился, открыл заднюю дверь машины и отошел. С.В. и Батталов стали грузить трубы серые и желтые по цвету, размер разный, концы труб были отрезаны ровно. Когда грузили, то он видел, как на противоположной стороне стоял мужчина и смотрел в их сторону. Подтвердил, что у С.В. была на голове бейсболка с козырьком. Весь металлолом, который забрали из гаража Батталова и от последнего дома у отвалов, сдали в один день С.В..

После оглашения показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель С.В. подтвердил их, из которых усматривается, что после того, как из своего гаража Батталов с молодым человеком загрузили металлолом, то Батталов сказал ему (С.В.), что нужно проехать еще в одно место и по его указанию подъехал к дому, расположенному в конце улицы. На АДРЕС Батталов и С.В. загрузили трубы диаметром 76 мм длиной около 1,5 м, примерно 3-4 шт., а также еще другие трубы. Он не все помнит, что загружали С.В. и Батталов ( л.д. НОМЕР). При проверке показаний на месте ДАТА свидетель С.В. указал на гараж Батталова, куда в конце апреля ДАТА он и С.В. вечером подъехали, откуда Батталов с молодым человеком стали загружать трубы разного размера, тазики, ржавые ведра. С.В. в это время держал дверь автомашины. После того, как лом загрузили, Батталов сказал, что надо подъехать еще к одному дому. По указанию Батталова они поехали по направлению АДРЕС водопроводной колонки он остановил машину, чтобы набрать воды, а С.В. и Батталов пошли к началу АДРЕС минут 15 он подъехал к дому НОМЕР по АДРЕС и установил автомобиль задней частью к отвалам, а правой частью – к дому НОМЕР. При этом С.В. пояснил, что в апреле в ограждении была оторвана сетка, и через проем в ограждении Батталов брал уже находившийся в куче лом и переносил его в машину. С.В. при этом держал дверь машины. Батталов погрузил в машину трубы. После того, как трубы были погружены, по указанию С.В. он приехал к частным домам, где С.В. и Батталов продали весь лом. ( л.д. НОМЕР). Кроме того, С.В. описал внешность Батталова и С.В., а также одежду, в которую были одеты они, а также головной убор С.В., бейсболку. Таким образом, свидетель С.В. подтвердил причастность Батталова к совершению хищения имущества из дома потерпевшей С.В.. Свои показания С.В. подтвердил на очной ставке с Батталовым, С.В. ( л.д. НОМЕР)

Не доверять показаниям свидетеля С.В. у суда нет оснований, какой – либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания его последовательные. Свидетель подтверждает причастность Батталова к совершению хищения имущества потерпевшей С.В. и опровергает его показания о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Показания свидетеля С.В. по обстоятельствам хищения из дома потерпевшей имущества, которое после его хищения было продано С.В., дополняются показаниями свидетеля С.В., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает по АДРЕС. Напротив его дома расположен дом С.В.. С.В. в доме не проживают, но регулярно проверяют его. Показал, что после ДАТА вечером он находился во дворе своего дома и увидел, как к дому С.В. со стороны отвалов подошли два парня на вид им не более 30 лет, которые прошли во двор дома С.В.. Потом он увидел, как парень худощавого телосложения, рост которого около 180 см, был одет в бейсболку ( установлено С.В.) стал каким- то предметом рубить как он предположил, кабель. Второй парень на вид 27 лет, рост не выше 170 см, коренастый, волосы коротко пострижены, темные ( установлено Батталов). Потом он услышал, как парни что – то ломают и увидел, что парни из хозпостройки вынесли какой – то большой шкаф белого цвета. Он догадался, что это холодильник. Минут через 30 к дому подъехала автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» белого цвета, НОМЕР, и парни стали загружать металлические листы, различные металлические трубы в кузов машины. Водитель не грузил, стоял рядом с машиной. Как он понял, они заранее приготовили и сложили в кучу весь металл во дворе С.В.. После чего все уехали. Когда С.В. приехала в дом, то он сообщил ей о том, что он видел. ( л.д. НОМЕР) Таким образом, С.В. являлся свидетелем тех же обстоятельств, о которых показывали свидетели С.В., С.В., а именно, события хищения имущества потерпевшей С.В. имело место в один день, когда именно по предложению Батталова подъезжали на автомашине к дому потерпевшей, откуда загружалось имущество, которое впоследствии было установлено похищенным. Именно это имущество было продано С.В. и Батталовым С.В.. В связи с чем, не доверять показаниям свидетеля С.В. нет оснований. Показания его последовательные, однозначные согласуются с показаниями указанных выше лиц, дополняют их показания. Его же показаниями опровергается позиция Батталова о непричастности к совершению им преступления. Каких – либо доказательств, опровергающих доводы обвинения о том, что Батталов ввел в заблуждение С.В. относительно права собственности на похищенное имущество суду не представлено. Доводы С.В. по этим обстоятельствам изложены выше, в связи с чем, суд считает, что органы следствия обоснованно прекратили уголовное преследование в отношении С.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. ( л.д. НОМЕР) При изложенных выше доказательствах не может являться доказательством причастности С.В. именно к хищению имущества С.В. обнаружение в доме потерпевшей бутылки с отпечатком пальца С.В., на что указывал адвокат Зарипов. Сам С.В. не отрицает, что помогал Батталову выносить металлические предметы из двора дома по АДРЕС, подтверждая, что такие обстоятельства имели место только однажды.

Протоколом осмотра АДРЕС в АДРЕС, принадлежащего потерпевшей С.В. подтверждается состояние его после совершенной кражи имущества, отсутствие имущества в месте, где оно находилось до хищения, подтвержден способ проникновения в дом – проем в окне. ( л.д. НОМЕР)

Справками торговых предприятий подтверждается стоимость похищенного имущества. ( л.д. НОМЕР)

Принимая во внимание показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества, в частности расширительного бачка системы отопления ( 1500 рублей), суд считает, что в обвинительном заключении допущена техническая опечатка, касающаяся указания стоимости указанного бачка в размере 15000 рублей.

Давая правовую оценку действиям Батталова Р.И. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый совершил тайное хищение имущества, принадлежавшего потерпевшей С.В. из ее дома, который на момент хищения был нежилым, его готовили к ремонту. Поэтому квалифицирующий признак «проникновение в помещение» нашел свое подтверждение. Стоимость похищенного имущества – 23500 рублей, его значимость для жизнедеятельности семьи потерпевшей С.В., подтверждает квалифицирующий признак хищения – значительность причиненного ущерба гражданину.

В связи с чем, действия Батталова Р.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б, в » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 6, 60,61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести;

смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, юридически не судим;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено;

сведения, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, конфликтов с соседями не имел, в семье доброжелательные отношения, спиртными напитками не злоупотребляет, занят общественно – полезным трудом, характеризуется как дисциплинированный работник. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, ущерб потерпевшему не возмещен, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, однако, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. В целях недопущения рецидива со стороны Баталова Р.И. на период условного осуждения, на него следует возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батталова Руслана Исламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать Батталова Р.И. периодически являться в специализированные государственные органы, контролирующие поведение условно осужденных на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанных органов.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.