ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Еманжелинск ДАТА Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Мельниковой Г.С., при секретаре Калмыковой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Еманжелинска старшего помощника прокурора Ростовой Е.Н., подсудимой Холявченко М.В., защитника Сагандыкова С.К., потерпевших И.Н.А., И.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Холявченко Маргариты Валериановны, родившейся ДАТА, уроженки АДРЕС, АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, вдовы, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, инвалида 2 группы, проживающей по адресу АДРЕС, АДРЕС зарегистрированной в АДРЕС, АДРЕС АДРЕС обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДАТА в вечернее время Холявченко М.В. вместе с И.Н.А., И.Н.А., И.Н.А., И.Н.А. и другими распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу АДРЕС в АДРЕС. В ходе распития спиртного у Холявченко М.В. возник умысел на хищение сотового телефона марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежавшего И.Н.А. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное выше время Холявченко М.В. подошла к лежавшему на полу после причинения телесных повреждений И.Н.А., и, действуя открыто для И.Н.А., И.Н.А., И.Н.А. достала из кармана джинсов, которые были одеты на И.Н.А., принадлежавший ему сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей с находившимися на счету денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и флеш – картой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Указанный сотовый телефон Холявченко М.В. спрятала под креслом в комнате квартиры, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. И.Н.А., обнаружив, что у него похитили сотовый телефон, нашел его под креслом в комнате квартиры, куда его спрятала Холявченко М.В., и перепрятал в духовой шкаф на кухне квартиры. Холявченко М.В., услышав мелодию на телефоне, обнаружила его в духовом шкафу, откуда, забрав его, прошла в комнату квартиры, где, действуя открыто для находившихся там И.Н.А., И.Н.А., И.Н.А., несмотря на законные требования И.Н.А. вернуть ему его сотовый телефон, вытащила из него две Сим – карты, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему И.Н.А. материальный ущерб на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Кроме того, после совершения открытого хищения сотового телефона, принадлежавшего И.Н.А., ДАТА в вечернее время, Холявченко М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу АДРЕС увидела в руках И.Н.А. сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ », который решила похитить, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное выше время Холявченко М.В. подошла к И.Н.А., которая сидела в кресле. Действуя открыто для И.Н.А., выхватила у нее из рук принадлежавшей ей сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей с находившимися на счете телефона денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и, несмотря на законные требования И.Н.А. вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, с места совершения преступления скрылась, присвоив телефон себе, причинив потерпевшей И.Н.А. ущерб на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В ходе дознания сотовый телефон, принадлежавший И.Н.А., был ей возвращен. С обвинением в совершении указанных преступлений подсудимая Холявченко М.В. согласилась, обвинение ей понятно. Уголовное дело в отношении подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимой. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Холявченко М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ростова Е.Н., потерпевшие И.Н.А., И.Н.А., защитник Сагандыков С.К. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Таким образом, учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 161 ч.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется Холявченко М.В., не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимой Холявченко М.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества по обоим преступлениям. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает, степень и характер общественной опасности содеянного, преступления, совершенные ею, относятся к категории средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства – вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, добровольное возмещение ущерба потерпевшей И.Н.А., наличие двоих малолетних детей, «явка с повинной»; отягчающих наказание обстоятельств не установлено; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликты с соседями не вступала, в течение года не привлекалась к административной ответственности. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, инвалидность 2 группы, не позволяющие назначение иного, кроме лишения свободы наказания, находит возможным, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В целях недопущения рецидива преступлений на период условного осуждения следует на Холявченко М.В. возложить дополнительные обязанности. Прокурором г. Еманжелинска в интересах потерпевшего И.Н.А. предъявлен гражданский иск к Холявченко М.В. о возмещении вреда на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, который И.Н.А. поддержал, с которым Холявченко М.В. согласилась. На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ исковые требования прокурора в интересах потерпевшего И.Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Холявченко Маргариту Валериановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежавшего И.Н.А. и ст. 161 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежавшего И.Н.А. и назначить наказание в виде лишения свободы на один год за каждый факт хищения. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Холявченко М.В. назначить – лишение свободы на один год один месяц. На основании ст. 73 УК РФ наказание Холявченко М.В. считать условным с испытательным сроком два года. На период испытательного срока обязать Холявченко М.В. периодически являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Холявченко Маргариты Валериановны в пользу И.Н.А. в возмещение вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд. Председательствующий Мельникова Г.С.