У/дело НОМЕР
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Еманжелинск ДАТА
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,
при секретаре Хайруллиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской
области помощника прокурора Ростовой Е.Н.,
подсудимого Жуланова В.В.,
защитника Шабурникова Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жуланова Владислава Васильевича
ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, отбывающего наказание, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:
1. ДАТА Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на три года, освободившегося УДО ДАТА на 1 год 5 месяцев 21 день по постановлению Березниковского районного суда Пермской области от ДАТА;
2. ДАТА Нарофоминским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жуланов В.В., ранее судимый за совершение имущественных преступлений, совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДАТА на ДАТА Жуланов В.В. находился в гостях у знакомого З.Е.В. в доме, расположенном по адресу АДРЕС, где распивал спиртные напитки вместе с Забайкиными Е.В. и Т.В.. В это время у Жуланова В.В. возник умысел на хищение автомашины марки ВАЗ - 21053 госномер НОМЕР НОМЕР стоимостью 35 000 рублей, принадлежавшей З.И.Ф..
Осуществляя свой преступный умысел, Жуланов В.В. в указанное время, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что З.Е.В. уснул, а З.Т.В. вышла из дома, Жуланов В.В. похитил с тумбочки в одной из комнат комплект ключей от автомашины ВАЗ 21053 госномер НОМЕР, а также в это же время похитил сотовый телефон « SamsungD 880» стоимостью 10 000 рублей, принадлежавший З.Е.В., который он увидел на этой тумбочке. После этого Жуланов В.В. вышел во двор дома, похищенными ключами открыл дверь в указанной выше автомашине, сел в салон, завел двигатель автомашины и уехал на ней с места совершения преступления. В последующем Жуланов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Жуланов В.В. причинил значительный ущерб З.Е.В. на сумму 10 000 рублей и З.И.Ф. на сумму 35 000 рублей.
В ходе следствия похищенный сотовый телефон и автомашина потерпевшим З.Е.В. и И.Ф. были возвращены.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Жуланов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что он, находился у З.Т.В. вместе со своей знакомой З.Т.В., где вместе с ней и З.Е.В. распивали спиртное. После того, как З.Е.В. уснул, он (Жуланов) решил похитить автомобиль З.Е.В., который стоял во дворе дома З.Е.В.. Дождавшись, когда из дома ушла З.Т.В., он подошел к телевизионной тумбе, стоявшей в комнате, где он увидел ключи от машины. Он взял ключи, а также лежавший на тумбочке сотовый телефон, который положил себе в карман. Его действия никто не видел. После этого он вышел на улицу, открыл дверь в автомашине, сел в нее. В это время подошла З.Т.В., которой он сказал, что ее брат разрешил взять машину. На автомашине ВАЗ 21053 уехал в АДРЕС к своей подруге К.Т.Т. Там он отдал автомашину своему знакомому К.А.Т.. О том, что автомобиль ворованный, он ему не сказал. Сотовый телефон продал.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Жуланова В.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого о совершении им хищения автомашины и сотового телефона из дома З.Т.В., так и других согласующихся между собой доказательств, в т.ч. показаний потерпевших, свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, так и письменными материалами уголовного дела..
Так из показаний потерпевшей З.И.Ф. усматривается, что на своей автомашине ВАЗ - 21053 она привезла к себе домой мужа, его сестру З.Т.В.и Влада. После чего на другой автомашине уехала на работу. Позднее ей позвонила сестра М.Л.Ф. и сказала, что со слов З.Т.В. ей стало известно, что Влад угнал автомашину ВАЗ 21053. Когда она вернулась домой, то со слов мужа и его сестры узнала, что Влад украл и сотовый телефон мужа. Сотовый телефон приобретали в ДАТА за 13 тысяч рублей. Был он в хорошем состоянии. От автомашины также были похищены ключи, которые лежали вместе с телефоном на тумбочке. Стоимость автомашины 35 000 рублей, куплена она в ДАТА. Позже ей позвонил знакомый и рассказал, что видел принадлежавшую им автомашину в АДРЕС. Поехав по указанному им адресу, она действительно узнала свою автомашину, которая была повреждена. Со слов находившихся около автомашины парней, ей стало известно о том, что автомашину им передал Жуланов Влад. Ущерб от хищения принадлежавшей ей автомашины является для нее значительным, т.к. ее заработок составлял 9000 рублей, муж не работал.( л.д. НОМЕР)
Заявлением З.И.Ф. подтверждается обращение в органы милиции по поводу угона принадлежавшей ей автомашины ВАЗ 21053 госномер НОМЕР из двора дома по АДРЕС ДАТА. ( л.д. НОМЕР) Протоколом осмотра от ДАТА двора указанного дома подтверждается отсутствие в нем указанной выше автомашины. ( л.д. НОМЕР) Протоколом осмотра от ДАТА территории двора дома потерпевшей З.И.Ф. подтверждается обнаружение в нем указанной автомашины с механическими повреждениями.(л.д. НОМЕР). Из акта технического осмотра усматриваются имеющиеся механические повреждения на автомашине З.И.Ф. ( л.д. НОМЕР). Справкой торговой организации подтверждается рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21053 ДАТА выпуска - более 38 тысяч рублей (л.д. НОМЕР)
Из показаний потерпевшего З.Е.В. усматривается, что его жена З.И.Ф. привезла к ним домой его, сестру З.Т.В. и ее друга Жуланова Влада. Они были пьяные. После этого жена уехала на работу в ночную смену. В доме продолжили употреблять спиртное. Свой сотовый телефон «Самсунг» он положил на полку под телевизор. Там же лежали ключи от автомашины жены ВАЗ - 21 053, которая стояла во дворе дома. Потом он уснул. На следующее утро от своей жены он узнал, что Влад угнал ее автомашину и похитил его сотовый телефон. От сестры З.Т.В. ему стало известно о том, что она видела, как Влад сидел в автомашине его (З.Е.В.) жены, на пассажирском сиденье лежал телефон, похожий на его сотовый телефон. ( л.д. НОМЕР) Показания потерпевшего З.Е.В. подтверждаются протоколом выемки, протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», товарного чека от ДАТА. ( л.д. НОМЕР)
Допрошенная в качестве свидетеля З.Т.В., показала, что в доме ее брата З.Е.В. распивали спиртное она, брат З.Е.В. и ее знакомый Влад. Потом брат уснул, а она вышла из дома. Когда вернулась, то увидела, что Влад сидит в машине З.И.Ф. ВАЗ - 21053. Влад сказал ей, что ему разрешил З.Е.В.. Также в машине она увидела сотовый телефон брата. Она пошла в дом, а когда вышла, то машины во дворе уже не было, на ней уехал Влад. ( л.д. НОМЕР).
Из показаний свидетеля М.Л.Ф.усматривается, что из двора дома ее сестры З.И.Ф. была угнана ее автомашина ВАЗ 21053. Со слов сестры ей известно, что машину угнал знакомый сестры мужа Влад, который также забрал и сотовый телефон З.Е.В. ( л.д. НОМЕР)
Свидетель С.Л.Т. показала, что ее дочь З.Т.В. привезла домой своего знакомого Влада Жуланова, который рассказал, что он из АДРЕС, проживает в АДРЕС ДАТА Влад, ее сын З.Е.В. и дочь З.Т.В. дома распивали спиртное. Потом они поехали в АДРЕС. Позднее ей стало известно, что Влад из двора дома сына угнал автомашину снохи З.И.Ф. ВАЗ 21053, а также украл сотовый телефон сына. ( л.д. НОМЕР)
Из показаний свидетеля К.Т.В. усматривается, что в ДАТА она познакомилась с Владом Жулановым. Он рассказал ей, что он судим, сам он из АДРЕС. От него же она узнала, что он находится в розыске. ДАТА Влад, забрав свои вещи, ушел из ее квартиры. ДАТА они встретились с Владом, который был на белой автомашине ВАЗ 21053.Он рассказал ей, что угнал автомашину в АДРЕС. Вместе с Владом приехали во двор АДРЕС в АДРЕС, где он оставил машину парню. Через некоторое время они увидели, что парни поехали на этой машине, а позже Влад сказал ей что машину разбили. ( л.д. НОМЕР)
Свидетель Г.Н.А. показал, что с Жулановым В. познакомился в ДАТА. ДАТА от женщины Т.И.К., с которой Влад жил в АДРЕС, он узнал, что Влад из АДРЕС угнал автомашину ВАЗ 21053. Ночью ему на телефон позвонила знакомая Влада Т.И.К. из АДРЕС, сообщила, что Влад в состоянии алкогольного опьянения находится у нее, он приехал на белой автомашине ВАЗ 21053. Он (Г.Н.А.) позвонил хозяевам этой машины и рассказал где находится их машина. ( л.д. НОМЕР)
Аналогичные показания даны свидетелем Ч.О.А. ( л.д. НОМЕР)
Из показаний свидетеля В.А.Ф. усматривается, что он днем ДАТА гулял во дворе АДРЕС в АДРЕС, когда во двор на автомашине белого цвета ВАЗ 21053 заехал его знакомый Влад. В машине также находилась девушка. Влад дал ему ключи от автомашины, разрешил покататься на ней. Он решил прокатиться на машине по двору. С друзьями сели в автомашину и поехали на ней по улице. Потом он не справился с управлением машиной и врезался на ней в гараж. Когда приехали сотрудники милиции, ему стало известно, что эта машина из АДРЕС, Влад угнал ее. ( л.д. НОМЕР) Протоколом изъятия от ДАТА и осмотра от ДАТА подтверждается изъятие у В.А.Ф. ключей от автомашины ВАЗ 21053, принадлежащей З.И.Ф., и их осмотр. ( л.д. НОМЕР)
Свидетель С.Е.П. показал, что ему известно о том, что его другу парень дал машину покататься, и друг въехал в ворота гаража. Автомашина ВАЗ 21053 была повреждена.( л.д.НОМЕР)
Из показаний свидетеля Д.В.В. усматривается, что в ДАТА его отец Д.В.И. в торговом комплексе «***» приобрел в отделе по продаже б\у телефонов, сотовый телефон «Самсунг», которым отец пользовался сам, а потом передал ему. О том, что телефон краденный, им не было известно. ( л.д. НОМЕР)
Из рапорта оперуполномоченного А.А.А. усматриваются сведения о том, что пользователем сотового телефона «Самсунг Д 880», принадлежащего З.Е.В. является Д.В.В. (л.д. НОМЕР)
Протоколами осмотра данного телефона, протоколом выемки подтверждается выемка у участкового уполномоченного А.Р.Р. сотового телефона « Samsung D 880», принадлежащего потерпевшему З.Е.В., его осмотр, в ходе которого отмечены индивидуальные особенности этого телефона. ( л.д. НОМЕР)
Давая правовую оценку действиям Жуланова В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает, что хищение имущества, принадлежавшего потерпевшим З.Е.В. и З.И.Ф. охвачено единым умыслом подсудимого Жуланова, о чем он показывал как в период следствия, так и в суде, который подтверждается одномоментным хищением им сотового телефона и ключей от автомашины ВАЗ 21053, находившихся в одном месте - на телевизионной тумбочке в доме потерпевших и хищением им в одно и то же время с помощью похищенных ключей автомашины, находившейся во дворе дома потерпевших. Квалифицирующий признак обвинения «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества с учетом материального положения потерпевших.
На основании изложенного, действия Жуланова В.В. следует квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 6, 60,61, 63 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести;
смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся;
отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;
по прежнему месту жительства (АДРЕС) характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей АДРЕС на Жуланова не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности, доставлении в медицинский вытрезвитель не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При назначении окончательного наказания Жуланову в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ следует учесть наказание, назначенное приговором Нарофоминского городского суда Московской области от ДАТА.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жуланова Владислава Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Нарофоминского городского суда Московской области от ДАТА, окончательное наказание Жуланову В.В. назначить в виде лишения свободы на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.С.