Уголовное дело НОМЕР.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего Киселёва В.А.,
при секретаре Арыслановой Р.К.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора АДРЕС Иванова А.О.,
подсудимого Кодебского Олега Вадимовича,
адвоката Шабурникова Е.С.,
предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА,
потерпевшего Ш.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС материалы уголовного дела в отношении:
Кодебского Олега Вадимовича, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС ССР, украинца, русским языком владеющего, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кодебский О.В. обвиняется в том, что ДАТА в утреннее время, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер НОМЕР, по автодороге «с. Еманжелинка – ст. Еманжелинск», двигаясь по автодороге ст. Еманжелинск Еманжелинского муниципального района АДРЕС, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Ш.Н.А., нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Н.А.
Потерпевший Ш.Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кодебского О.В. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Кодебский О.В. согласен с ходатайством о прекращении дела, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Вину он по обвинению признал полностью, согласен с формулировкой обвинения, между ним и потерпевшим Ш.Н.А. достигнуто примирение.
Защитник подсудимого – адвокат Шабурников Е.С. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель Иванов А.О. не возражает против удовлетворения ходатайства в отношении Кодебского О.В.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Ш.Н.А. имеются. В соответствии со ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон при условии возмещения причинённого вреда возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, не имеющего непогашенных судимостей.
По настоящему делу установлено, что Кодебский О.В. ранее не судим, совершил уголовное преступление, квалифицированное ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе принять решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Кодебского Олега Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кодебскому О.В. – подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.
Председательствующий Киселёв В.А.