Дело НОМЕРгода
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего, судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре Хайруллиной Л.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н.,
подсудимого Целикова Е.И.,
адвоката Спиридоновой В.А.,
потерпевшего Щ.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда материалы уголовного дела в отношении
Целикова Евгения Ивановича, родившегося ДАТА1 года
в АДРЕС, Челябинской
области, проживающего по адресу: Челябинская
область, АДРЕС получив-
шего неполное среднее образование, работающего
токарем в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», судимости не имею-
щий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Целиков Е.И. обвиняется в тайном хищении чужого имущества принадлежащего Щ.Е.И. с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, в размере 3500 рублей, в один из дней октября 2010 года до ДАТА в утреннее время из помещения летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕС.
Действия подсудимого Целикова Е.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Щ.Е.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ему возмещен, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет. Подсудимый Целиков Е.И., защитник Спиридонова В.А. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства, потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Щ.Е.И. имеются, так как материальный ущерб потерпевшему возмещен между ним и подсудимым достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Целиков Е.И., относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрение дела по существу,причиненный действиями подсудимого Целикова Е.И. потерпевшему Щ.Е.И. ущерб, возмещен.
В соответствии со ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, не имеющего непогашенных судимостей.
При таких условиях, в силу ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Щ.Е.И.
Руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Целикова Евгения Ивановича, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Щ.Е.И.
Меру пресечения Целикову Е.И. - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.
Председательствующий: Н.Н.Беляев