Уголовное дело НОМЕР. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА АДРЕС Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего Киселева В.А., при секретаре Щепёткиной Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В., подсудимого Румянцева Сергея Владимировича, адвоката Спиридоновой В.А., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА, потерпевшего К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС материалы уголовного дела в отношении: Румянцева Сергея Владимировича, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: -ДАТА Миасским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.111 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы, освобождённого ДАТА по отбытии срока наказания; -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Румянцев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА в ночное время Румянцев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где между ним и К.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В этот момент у Румянцева С.В. возник умысел на причинение К.В. вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью К.В., Румянцев С.В. ДАТА в ночное время, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, взял в руку, лежащий в мебельной стенке кухонный нож и умышленно нанёс им К.В. один удар в живот, причинив своими действиями К.В. колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Подсудимый Румянцев С.В. свою вину полностью не признал и пояснил в судебном заседании, что ДАТА около 10 часов утра к нему в гости приехала его мать Р.И.м. Они пригласили соседей Щ., стали выпивать, играть в карты. Днём его сосед К.В. предупредил Щ.Ю. и сожительницу Х.Л.Г., чтоб они убавили музыку, которая играла на телефоне в их комнате. После Щ. с детьми ушла в свою комнату, часов в 7 вечера уехала домой его мать, часа через два Щ.Ю. тоже ушёл к себе домой. Они с сожительницей легли спать. Часов в 11 вечера в дверь их комнаты постучал К.В.. Он открыл ему дверь, К.В. сразу нанёс ему кулаками по голове ударов пять, повалил его в кресло и начал душить. Между ними встала его сожительница Х.Л.. К.В. ударил её в лицо. Тогда он соскочил с кресла, схватил нож, который лежал на полке в серванте и нанёс им удар К.В., тот ушёл. К ним в комнату зашёл Щ. Он (Румянцев) вышел в коридор и высказывал свои претензии в адрес К.В.. Днём между ним и женой К.В. состоялся разговор о том, почему она постоянно по пустякам вызывает сотрудником полиции. Он считает, что оборонялся от действий К.В.. Суд находит вину подсудимого Румянцева С.В. полностью доказанной, как его частичными признаниями, так и показаниями потерпевшего К.В., свидетелей Р.И.м., Х.Л.Г., Щ.Т.В., Щ.Ю.И., В.М.Н., С.В.В. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так потерпевший К.В. в судебном заседании пояснил, что он с женой В.М.Н. проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС11. Во второй комнате проживает семья Щ. а в третьей - Румянцев с сожительницей, которая принадлежит его матери. В августе 2011 года был случай, когда Румянцев нанёс повреждения по ноге его жене. Она подавала заявление в полицию, но по просьбе Румянцева они заявление забрали. Примерно за месяц до случившегося его жена вызывала участкового из-за того, что в комнате Румянцева выпивали, шумели. Ранее по поводу поведения Румянцева они раза три уже вызывали участкового, да и лично он делал Румянцеву замечания, но тот не реагировал, и в свою очередь делал замечания ему по поводу детей. ДАТА в комнате Румянцева отмечали праздник, веселились, пели песни, употребляли спиртное. Часов в 10 вечера он пошёл в душ, когда вернулся, то от жены узнал, что Румянцев ей высказывал претензии по поводу вызовов участкового. Лично он (К.В.) в тот день был в трезвом состоянии. Он возмутился, постучался в комнату Румянцева, тот открыл ему дверь. Тогда он не сильно мягкой частью кулака стукнул Румянцева в лоб и сказал, когда тот прекратит выступать на его жену. Румянцев стал агрессивным, они схватили друг друга за тела, у них завязалась борьба. Сожительница Румянцева стала их разнимать, он развернулся и вышел в коридор из комнаты Румянцева. Услышав шум, он обернулся, увидел Румянцева, и сразу почувствовал укол в область живота слева. После этого он стал отходить к своей комнате. Жена вызвала скорую помощь, и его отвезли в больницу, где ему сделали операцию, там он находился 23 дня. Свидетель Р.И.м. в судебном заседании пояснила, что комната НОМЕР в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС11 принадлежит ей. Когда её сын Румянцев освободился из мест лишения свободы, то эту комнату она предоставила ему, а сама уехала жить в д. Борисовка. Сын стал проживать в комнате с гражданской женой Любой. В другой комнате этой коммунальной квартиры проживал сосед К.В.. С ним отношения у неё «натянутые», так как он постоянно делал замечания по поводу порядка в квартире. ДАТА она приехала к сыну с бутылкой водки. Они позвали соседей Щ. и стали отмечать праздник. Все пили водку, играли в карты. До 8 часов вечера было выпито три бутылки водки. В два часа дня сосед К.В. постучал к ним в дверь и попросил выключить музыку. Они сделали музыку немного потише, продолжили играть в карты, потом стали петь песни, продолжили пить. В 8 часов вечера она уехала домой, Щ. ушли к себе, в комнате оставались её сын с Любой. Часов в 10 вечера ей позвонила Люба и сообщила, что Румянцев подрался с соседом К. Она приехала в милицию, и там от сотрудников узнала, что её сын нанёс ножевое ранение К.В.. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. Если его не трогать, то он будет спокойный. В алкогольном опьянении он ведёт себя нормально. От Любы ей известно, что К.В. наносил удары кулаками по голове сыну, ударил и её в лицо. Она закрыла лицо руками и не видела, как сын нанёс удар К.В.. Свидетель Х.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что с ноября 2011 года она стала совместно поживать с Румянцевым в комнате его матери. В этой коммунальной квартире в других комнатах проживали Щ. и К.В.. У неё с ними были нормальные отношения. ДАТА утром около 10 часов к ним приехала мать Румянцева. Они позвали в гости Щ., стали праздновать, пили водку, играли в карты, слушали музыку на телефоне. За день они выпили три бутылки водки. Примерно в 14 часов 30 минут К.В. попросил музыку убавить, так как у него спал ребёнок. Часов в семь вечера свекровь уехала домой, Щ. тоже ушли. Около 11 часов вечера к ним в комнату постучал К.В.. Румянцев открыл дверь. Потерпевший кинулся на него «с кулаками». Она пыталась их разнять, потерпевший стукнул её кулаком в глаз, она от них отошла в сторону, села на кровать. Они продолжали ругаться друг на друга. Она не видела, как Румянцев нанёс удар ножом К.В., но видела в области живота у него кровь. О том, что Румянцев нанёс удар ножом К.В., она узнала от Румянцева. По характеру Румянцев спокойный, нормальный человек. Румянцев и К.В. друг с другом ранее не здоровались, так как у них была какая-то ссора из-за жены К.В.. Когда Румянцев и К.В. дрались, то заходил Щ. Свидетель Щ.Т.В. в судебном заседании пояснила, что ДАТА в 10 часов утра она пришла с работы домой. Румянцевы пригласили их в гости в свою комнату отмечать праздник. Они выпивали водку, играли в карты. В третьем часу дня К.В. попросил их сделать потише музыку, так как укладывал ребёнка спать. Ближе к вечеру она с мужем ушла в свою комнату. Она легла спать, проснулась от шума, вышла в коридор, там стоял её муж и сказал, чтоб она зашла в комнату, так как Румянцев порезал К.В.. Врачи перевязывали К.В., потом приехали сотрудники милиции. Х. ей после говорила, что Румянцев взял нож и порезал К.В.. Ей известно, что раньше между Румянцевым и женой К.В. была ссора, в результате которой Румянцев её толкал. Свидетель Щ.Ю.И. в судебном заседании пояснил, что ДАТА утром Румянцевы пригласили их с женой к себе в комнату отметить праздник. Там были он, его жена, Румянцева, её сын Румянцев и его сожительница Х.. Они пили водку, играли в карты. Часа в 2-3 он с Х. стояли в кухне, курили. К ним подошёл К.В. и сказал, чтоб они сделали потише музыку. Уже поздно вечером, он находился в своей комнате, услышал шум, вышел в коридор и увидел там К.В., у которого в области живота имелась рана. Он зашёл в комнату к Румянцеву, спросил, что случилось, на что Румянцев ответил, что К.В. приходил к нему с разборкой, и он К.В. порезал. Свидетель В.М.Н. в период предварительного расследования, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, поясняла (л.д.24-28, 165-167), что она проживает в коммунальной квартире со своим гражданским мужем К.В. и малолетним сыном. С ними по соседству проживают Щ. и Румянцев с сожительницей Любой. ДАТА семья Румянцевых с утра распивала спиртное, к ним в гости приехала мать. Позже к ним присоединились Щ.. Они стали петь песни, слушать громко музыку. Примерно, в два часа её муж пошёл к соседям и попросил сделать музыку потише. Музыку они убавили, но через некоторое время снова сделали её громко. Она с ребёнком и мужем ушли гулять на улицу. Муж был трезв, спиртное он не употреблял. У её мужа и Румянцева были неприязненные отношения из-за того, что Румянцев постоянно пьёт, оскорбляет её и «цепляется» к ней. Около 20 часов она с ребёнком и мужем пришли с прогулки. Мать Румянцева собралась и уехала на такси домой, а Щ. с Румянцевым продолжали выпивать спиртное. Её муж ушёл в ванную комнату, а она находилась в кухне. Из своей комнаты вышел Румянцев, стал с ней разговаривать на повышенных тонах. Ранее, с соседом Румянцевым у неё был конфликт, так как в августе 2011 года он причинил ей побои, она на него писала заявление в милицию. После случившегося Румянцев просил у неё прощение, просил, чтоб она забрала заявление, что она и сделала. После этого Румянцев на какое-то время уехал из квартиры, после чего, в начале февраля 2012 года вернулся с сожительницей Любой. Румянцев постоянно употребляет алкоголь, когда пьяный, то становится агрессивным, постоянно к ней «цепляется», обзывает её. Всё это происходило в отсутствии её мужа, об этом она мужу рассказывала. Когда муж находился на работе, а Румянцев у себя в комнате, то она боялась оставаться дома, так как боялась Румянцева. Не раз Румянцев обижал свою сожительницу Любу, и она (В.) вызывала полицию. ДАТА, когда Румянцев зашёл в кухню и стал выяснять у неё снова, зачем она вызывала полицию, то делал это в агрессивной форме, матерился, был пьяный. В это время её муж был в ванной комнате, был он трезвый и слышал, как Румянцев с ней говорил. После того, как муж вышел из ванной и спросил, что хотел Румянцев, она ответила, что из-за того, что она вызывала полицию. Тогда её муж решил пойти и поговорить с Румянцевым, чтобы он оставил её в покое, так как всегда после разговоров с Румянцевым она себя плохо чувствует, потому что находится на седьмом месяце беременности, а Румянцев её оскорбляет и расстраивает. Муж пошёл к Румянцеву, но она его не пускала, пыталась остановить, но В. её не послушал и пошёл в комнату Румянцева. Она пошла за ним следом. Муж подошёл к двери комнаты Румянцева, стал стучать. Через несколько минут дверь открыл Румянцев. После этого у них произошла ссора, они стали бороться, муж пытался вытащить Румянцева из комнаты в коридор и поговорить с ним, но Румянцев ему сопротивлялся. Она пыталась своего мужа успокоить, сожительница Румянцева тоже пыталась их разнять. После ссоры, когда она с сожительницей Румянцева разняли их, В. уже развернулся и хотел идти в сторону их комнаты, в этот момент Румянцев подскочил сзади к В. и ударил его ножом в живот. Удар пришёлся в бок, так как В., услышав шум сзади, стал оборачиваться. Всё произошло очень быстро, после чего муж пошёл к ним в комнату. Румянцев выскочил из своей комнаты в коридор квартиры, держа в руках нож, матерился, кричал и пытался ещё раз ударить его ножом. Всё это уже происходило в коридоре квартиры, возле их двери. Муж зашёл в свою комнату, а Румянцев пытался зайти в их комнату, кричал, что всех их зарежет. В этот момент сосед Щ. вышел из своей комнаты, стал останавливать и успокаивать Румянцева. Она вызвала скорую помощь и полицию, так как увидела на животе у мужа кровь. Румянцева забрали в полицию, а мужа увезли в больницу, где ему сделали операцию, так как у него было проникающее ранение брюшной полости. Свидетель С.В.В. в период предварительного расследования, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснял (л.д.46-47), что он работает врачом травматологом в Еманжелинской городской больнице с 2004 года. ДАТА в его дежурство в 23 часа 15 минут в приёмный покой больницы бригадой скорой помощи был доставлен мужчина К.В., 1969 года рождения с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости. После подготовки, К.В. был взят на операцию, ему была выполнена диагностическая лапаротомия, произведено ушивание раны. Повреждений внутренних органов не выявлено. Перед операцией он был осмотрен врачом терапевтом, алкогольное опьянение не выявлено. После операции им была выдана справка в ОМВД РФ по АДРЕС, в которой указывался диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, алкогольное опьянение отсутствовало, поэтому в справке это не указано. Если бы он находился в состоянии алкогольного опьянения, то в справке обязательно это было отражено. Позже, сотрудники полиции привезли ещё одного мужчину, которому он осматривал голову, так как молодой человек говорил, что он был избит соседом по коммунальной квартире. Его данные были установлены. Это был Румянцев С.В., 1980 года рождения, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того вина подсудимого Румянцева С.В. подтверждается: -рапортом ДПНО П.В.В. (КУС НОМЕР от ДАТА), согласно которому ДАТА в дежурную часть Отдела МВД РФ по АДРЕС поступило сообщение по «02» из приёмного покоя ЕЦГБ о том, что к ним обратился К.В., 1969 года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС11, с диагнозом: колото-резаное, проникающее ранение брюшной полости (л.д.03); -справкой НОМЕР МЛПУ Еманжелинская городская больница НОМЕР о том, что ДАТА в 23 часа 15 минут доставлен К.В. с диагнозом: «Колото-резаное, проникающее ранение брюшной полости» (л.д.09); -протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС11, в ходе которого было установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в квартире, где К.В. были причинены телесные повреждения. Кроме того, участвующий в осмотре места происшествия Румянцев С.В., показал место в мебельной стенке, стоящей в комнате, в которой он проживал, и пояснил, что именно оттуда он взял нож и нанёс им удар К.В., причинив телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, на который Румянцев С.В. указал, как на орудие совершения преступления (л.д.04-07); -протоколом явки с повинной Румянцева С.В. от ДАТА, в ходе которого он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно о причинении телесных повреждений К.В. в квартире по адресу: АДРЕС11 (л.д.76); -заключением эксперта НОМЕР М от ДАТА, согласно которого у К.В. имелась колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия колото-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления К.В. в лечебное учреждение (л.д.53); -протоколом осмотра ножа от ДАТА, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, выданный Румянцевым С.В. ДАТА в ходе ОМП, которым он причинил К.В. колото-резаное ранение брюшной полости, на лезвии ножа имеются следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д.72-74); -заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА, согласно которому Румянцев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощённой алкоголизмом отца наследственности, о формировании на неполноценном органическом фоне таких стойких, определяющих структуру личности патохарактерологических черт, как вспыльчивость, которые сопровождались характерными нарушениями поведения (нежелание учиться, сексуальная расторможенность, склонность к асоциальной компании, совершению противоправных деяний, употреблению психоактивных веществ). Указанный диагноз подтверждается наблюдением у психиатра, предыдущими стационарными обследованиями и настоящим клиническим обследованием, выявившим у испытуемого легковесность суждений, неустойчивость эмоций, внешнеобвиняющий тап реагирования, переоценку собственной личности, демонстративность. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В момент инкриминируемого деяния Румянцев С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.67-69); объективность которых не оспаривается участниками процесса и не вызывает никаких сомнений у суда. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Румянцева С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Не признание Румянцевым С.В. своей вины в полном объёме, а именно, что он не умышленно причинил тяжкий вред К.В., а в результате самообороны, защищаясь от действий потерпевшего, суд считает способом его защиты, поскольку в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя. Поэтому суд относится к показаниям Румянцева С.В. критически, признавая их способом его защиты, с целью смягчить своё положение. Данные его пояснения опровергаются показаниями потерпевшего К.В., свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд находит несостоятельной версию Румянцева С.В. о том, что он схватил нож для того, чтобы защитить себя и свою сожительницу Х., таким образом, обороняясь от действий К.В., поскольку потерпевший К.В. в судебном заседании пояснил, что Румянцев С.В. нанёс ему удар ножом в живот уже после того, как окончилась между ними борьба, когда он уже пошёл в коридоАДРЕС В.М.Н. поясняла, что Румянцев С.В. нанёс удар ножом в живот К.В. уже после того, как их разняли, и К.В. хотел идти в сторону своей комнаты. Показания свидетеля Х.Л.Г. в судебном заседании в части того, что в момент нанесения Румянцевым С.В. удара ножом К.В. она от них отошла в сторону, села на кровать являются не правдивыми, не соответствующие действительности и обстоятельствам дела, поскольку, находясь с Румянцевым С.В. в близких, дружеских отношениях она желает его выгородить, смягчить его положение. Её показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего К.В., свидетеля В.М.Н., да и самого подсудимого Румянцева С.В., пояснившего, что его сожительница Х. встала между ними, а он, схватив нож, нанёс им удар К.В., куда именно, он не видел, так как перед ним находилась его сожительница. Как видно из материалов дела, Румянцев С.В. не может быть признан находившимся в состоянии необходимой обороны либо при превышении необходимой обороны в момент причинения К.В. ножевого ранения в связи с совершением последним действий, хотя и неправомерных (нанесение ударов по голове рукой, не представляющих никаких серьёзных последствий), поскольку в момент нанесения ножевого ранения, активные действия со стороны потерпевшего уже были прекращены. Также суд не может признать нахождение Румянцева С.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку обстоятельствами, опровергающими данное состояние является продуманность, аккуратность и последовательность его преступных действий. Суд считает, что именно Румянцев С.В. умышленно нанёс удар ножом в область живота потерпевшему К.В. Суд исходит из того, что удар ножом был нанесён в жизненно важный орган тела человека - живот и не находит в поведении потерпевшего К.В. причину, побудившую для нанесения ему именно тяжкого телесного повреждения. Ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, чтоб кто-либо иной, кроме Румянцева С.В. мог причинить К.В. данное ножевое ранение. Совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств опровергает версию подсудимого о его самообороне от действий потерпевшего К.В., не ставят под сомнение правильность квалификации его действий, поскольку судом достоверно установлено, что со стороны К.В. насилия, которое бы создавало реальную угрозу для жизни и здоровья Румянцева С.В., а также для других лиц применено не было. В судебном заседании не установлено, чтоб у потерпевшего были какие-либо предметы. Наличие у подсудимого Румянцева С.В. повреждений в виде ушибов волосистой части головы (л.д.11), согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА (л.д.59) не могут быть квалифицированы по степени причинения вреда здоровью. С учётом изложенного, доводы подсудимого и его адвоката о переквалификации действий Румянцева С.В. на ч.1 ст.114 УК РФ удовлетворению не подлежат. Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу обвинения, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, имеющие юридическую силу. При назначении Румянцеву С.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности содеянного, преследуя цель восстановления социальной справедливости, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, отягчающие вину обстоятельства: опасный рецидив преступления. Определяя вид и размер наказания Румянцеву С.В., суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, учитывает, что он совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья гражданина, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, его склонность к совершению преступлений, что подтверждается непогашенной судимостью за ранее совершённое им тяжкое преступление, суд не находит возможным применять в отношении него требования ст.64 УК РФ либо условное осуждение, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Румянцеву С.В., следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим К.В. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Румянцева С.В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Подсудимый Румянцев С.В. полностью не согласен с исковыми требованиями. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ действиями Румянцева С.В. потерпевшему К.В. причинены нравственные и физические страдания, он испытывал унижение, боль, страх за свою жизнь и здоровье, проходил стационарное лечение, нарушены его личные неимущественные права, учитывая мнение подсудимого, действия потерпевшего, придерживаясь принципа справедливости, разумности, учитывая материальное положение подсудимого, находит возможным данные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с подсудимого 30 000 рублей. Вещественное доказательство: нож, являющийся орудием преступления - уничтожить (л.д.75). Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Румянцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ назначить ему наказание на срок три года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Румянцеву Сергею Владимировичу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять Румянцеву С.В. с ДАТА. Взыскать с Румянцева Сергея Владимировича в пользу К.В. компенсацию морального вреда тридцать тысяч рублей. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Киселев В.А.