Уголовное дело НОМЕР. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА АДРЕС Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего Киселева В.А., при секретарях Щепёткиной Н.С., Пащак И.С., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н., помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В., подсудимых: Банцырева Юрия Михайловича, Меньшаева Николая Михайловича, адвокатов: Сагандыкова С.К., Лаврентьевой О.Ю., предоставивших удостоверения НОМЕР, 1503 и ордера от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС материалы уголовного дела в отношении: Банцырева Юрия Михайловича, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого: -ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч.3 ст.158 УК РФ на три года лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на три года, постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, освобождён условно досрочно ДАТА на 5 месяцев 2 дня; -ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; -ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на один год три месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года; -в совершении преступления, предусмотренного пп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; Меньшаева Николая Михайловича, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с не полным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого: в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимые Банцырев Ю.М. и Меньшаев Н.М. совершили умышленные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДАТА в дневное время Банцырев Ю.М. и Меньшаев Н.М. пришли к С.О., проживающей по адресу: АДРЕС, чтобы попросить взаймы денег. С.О. дома не оказалось. В этот момент у Меньшаева Н.М. возник умысел на хищение ценного имущества из дома С.О.А. После этого Меньшаев Н.М. предложил Банцыреву Ю.М. совершить хищение имущества С.О. из АДРЕС. Банцырев Ю.М. согласился с предложением Меньшаева Н.М., тем самым, вступив с ним в преступный сговоАДРЕС свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время, находясь возле АДРЕС, Банцырев Ю.М. и Меньшаев Н.М., убедившись, что хозяева в доме отсутствуют и их действия остаются тайными для окружающих, через незапертые ворота прошли во двор дома. Меньшаев Н.М. при помощи найденной во дворе дома металлической трубы стал пытаться сорвать навесной замок на входной двери дома. Взломать замок Меньшаеву Н.М. не удалось, но он и Банцырев Ю.М., не желая отказываться от осуществления своего единого преступного умысла, обошли дом и обнаружили, что в окне, ведущем в кухню дома, расположенного со стороны огорода, слабо закреплена рама. При помощи, имеющегося при себе складного ножа, Меньшаев Н.М. вытащил гвозди, на которых была закреплена рама, и выставил её из оконного проёма. После чего, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределённым между собой ролям, Меньшаев Н.М. через образованный в окне проём, незаконно проник в дом, а Банцырев Ю.М. остался ждать его у окна в огороде дома, чтобы принимать похищенные вещи и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить М.М.Н. Находясь в АДРЕС М.М.Н. обнаружил и похитил имущество, принадлежащее С.О.: -микроволновую печь «Камерон» стоимостью 4 000 рублей; -пылесос «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей; -сабвуфер «Elenberg» стоимостью 2 000 рублей; -ресивер от спутниковой антенны «Satellite» стоимостью 9 000 рублей; -электромясорубку стоимостью 5 000 рублей. Похищенное в доме имущество Меньшаев Н.М. через оконный проём передал, ждавшему его в огороде дома Банцыреву Ю.М., а затем сам вылез из дома через окно спальни. С похищенным имуществом Банцырев Ю.М. и Меньшаев Н.М. с места совершения происшествия скрылись, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Банцырев Ю.М. и Меньшаев Н.М. причинили С.О. значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей. Подсудимый Банцырев Ю.М. свою вину полностью признал и пояснил в судебном заседании, что ДАТА он со своей сожительницей приехал в гости к Меньшаеву домой, где они распивали спиртное и остались ночевать. На следующий день он с Меньшаевым пришли к бывшей жене его брата С.О., чтобы занять у неё денег, но её дома не оказалось. Меньшаев предложил ему совершить кражу имущества из дома С.О.. Он сначала отказывался, но потом согласился. Меньшпев вытащил «европакет» рамы окна, залез в дом, откуда передал ему микроволновую печь, которую он отнёс к кустам. После Меньшаев передал ему свёрток с каким-то имуществом. Этот свёрток с имуществом понёс Меньшаев, а он понёс микроволновую печь. Похищенные вещи они отнесли к Меньшаеву домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они выдали вещи. В содеянном он полностью раскаивается. Подсудимый Меньшаев Н.М. свою вину полностью признал и пояснил в судебном заседании, что ДАТА вечером к ним домой приехал в гости Банцырев со своей сожительницей. Они все начали распивать спиртное. Банцырев опоздал на последний автобус, и они остались у них ночевать. Примерно в 10 часов утра ДАТА, когда их жёны спали, он с Банцыревым пошли занять деньги у бывшей жены брата Банцырева. Они пришли к дому, на входных дверях которого висел навесной замок, окна были закрыты. Постучав в окно, они выяснили, что в доме никого нет. Он предложил Банцыреву проникнуть в дом и что ни будь оттуда забрать. Тот сначала не соглашался, но потом согласился. Он нашёл трубу, стал ломать замок, но труба согнулась. После он ножом отогнул на окне штапики, выставил стекло. Банцырев в это время стоял и смотрел. Лично он залез в дом и в кухне увидел микроволновую печь серого цвета и передал её Банцыреву. Потом он зашёл в соседнюю комнату, увидел там, в коробках вещи. Зайдя в зал, он увидел ресивер от антенны, сабвуфеАДРЕС вещи, а также коробку с чем-то и пылесос он завернул в простынь и передал Банцыреву, а сам вылез через другое окно. После он понёс свёрток с вещами, а Банцырев нёс микроволновую печь. Похищенное имущество они принесли к нему домой, и сложили в подвал. Они позвонили знакомому таксисту, чтобы уехать в город, он подъехал. В это время к ним пришёл участковый с сотрудниками полиции. Они выдали сотрудникам полиции похищенные вещи. Когда данное уголовное дело уже рассматривалось в суде, то в подвале своего дома он обнаружил электрическую мясорубку и отдал её матери потерпевшей Дёминой. Суд находит вину подсудимых Банцырева Ю.М. и Меньшаева Н.М. полностью доказанной, как их признаниями, так и показаниями потерпевшей С.О., свидетелей М.И., Д,Л.А. Н.Е.Я., документами, исследованными в судебном заседании. Так потерпевшая С.О. в период предварительного расследования, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании (л.д.12-16) поясняла, что раньше она проживала по адресу: АДРЕС. Позже она стала проживать в АДРЕС, но вещи не успела перевезти. ДАТА ей позвонила её мама и сообщила, что из АДРЕС кто-то украл её вещи. Она вместе с сотрудниками полиции приехала в дом, осмотрела его и увидела, что не хватает вещей, а именно: микроволновый печи марки «Камерон», которую она оценивает в 4 000 рублей. Из спальной пропала электромясорубка стоимость 5 000 рублей. Из зала попали пылесос «Самсунг», который она оценивает в 3 000 рублей, сабвуфер стоимостью 2 000 рублей, ресивер от спутниковой антенны стоимостью 9 000 рублей. Все вещи были в хорошем, рабочем состоянии. Причинённый ущерб в сумме 23 000 рублей для неё является значительным, так как сейчас она не работает, воспитывает двух несовершеннолетних детей. Также из её дома была похищена простынь, не представляющая для неё ценности. Свидетель М.И. в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Допрошенная в период предварительного расследования свидетель М.И. поясняла, что ДАТА вечером к ним в гости пришли друзья её мужа: Банцырев Юра и его сожительница Маргарита. Они стали распивать спиртное. Рита и Юра не успели на последний автобус, поэтому остались ночевать у них. Утром ДАТА она проснулась, стала заниматься домашними делами. После к ним зашли сотрудники милиции, поговорили с её мужем и Юрой, после чего её муж или Юра залезли в подпол и вытащили оттуда чужие вещи: микроволновую печь и мешок с чем-то. С вещами они проехали в отдел полиции. Она не видела, как эти вещи оказались в подполе. Свидетель Д.О.А. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая С.О. приходится ей дочерью. До февраля 2012 года дочь проживала в АДРЕС, а сейчас она переехала жить в АДРЕС. В этом году, точную дату она не помнит, к ней прибежала соседка Н. и сообщила, что видела, как из дома, где проживала её дочь, двое парней несли вещи. Она попросила внучку Тамару и племянницу сходить туда. Через некоторое время внучка ей позвонила и сказала, что их обокрали. Она туда пришла и увидела, что входная дверь в доме закрыта. Тогда она ключом открыла замок, и увидела, что из дома были похищены микроволновая печь, пылесос, электромясорубка, антенный блок, усилитель акустический. Все вещи были приобретены дочерью в период с 2008 года по 2012 год. Зайдя в дом, она поняла, что в дом проникли через окно в кухне, а вышли через окно в спальне, так как оно было открыто. Она позвонила участковому и дочери, а сама осталась ждать в доме. Часа через два к дому пришли Банцырев и Меньшаев. Банцырев просил открыть дверь, поговорить, но она не открыла, и Меньшаев его увёл от дома. После от одноклассницы внучки она узнала, что похищенные вещи несли Банцырев и Меньшаев. В последствии, от участкового она узнала, что вещи они уже грузили в машину. Дочери вернули микроволновую печь в неисправном состоянии, пылесос без шланга, антенну и сабвуфеАДРЕС мясорубку без запасных частей ей лично принёс Меньшаев Коля, когда было назначено второе заседание суда. Свидетель Н.Е.Я. в период предварительного расследования, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании (л.д.27-28) поясняла, что ДАТА около полудня она находилась у себя дома и увидела, что со стороны огорода АДРЕС идут двое парней. Один из них нёс какой-то свёрток из простыни с какими-то объёмными вещами, а второй нёс, что-то квадратное, похожее на телевизор или микроволновую печь. Возле дороги парни остановились, тот, который нёс в руках квадратный предмет, поставил его на снег, и завернул предмет в куртку. С вещами парни пошли вдоль АДРЕС догадалась, что парни украли вещи у женщины, живущей в АДРЕС, поэтому сразу же побежала к её матери Д и рассказала ей про увиденное. Кроме того, вина подсудимых Банцырева Ю.М. и Меньшаева Н.М. подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.04-08); -протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у Банцырева Ю.М. были изъяты микроволновая печь «Камерон», пылесос «Самсунг», ресивер от спутниковой антенны «Satellite», сабвуфер «Elenberg», похищенные из АДРЕС в АДРЕС (л.д.19-20); -протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого были осмотрены: микроволновая печь «Камерон», пылесос «Самсунг», ресивер от спутниковой антенны «Satellite», сабвуфер «Elenberg». Потерпевшая С.О., участвовавшая в осмотре, пояснила, что эти вещи принадлежат ей, у неё имеются документы на них. Постановление о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.33-37); -протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Подозреваемый Меньшаев Н.М. пояснил, что этот нож принадлежит ему, с помощью него он выставил окно в АДРЕС и оставил его в доме. Постановление о признании и приобщении указанного предмета в качестве вещественных доказательств (л.д.29-32); -протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у С.О. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно, гарантийный сертификат на мясорубку «Кенвуд» и гарантийный талон на пылесос (л.д.42-43); -протоколом явки с повинной Меньшаева Н.М. от ДАТА, согласно которого он признался в совершённом им с Банцыревым Ю.М. преступлении, а именно в том, что они совершили кражу микроволновой печи, пылесоса, ресивера от спутниковой антенны, сабвуфера из АДРЕС ДАТА (л.д.48-50); -протоколом явки с повинной Банцырева Ю.М. от ДАТА, в котором Банцырев Ю.М. сознался в совершённом им совместно с Меньшаевым Ю.М. преступлении, а именно в том, что они совершили кражу микроволновой печи, пылесоса, сабвуфера, ресивера спутниковой антенны из АДРЕС ДАТА (л.д.62-63), объективность которых не оспаривается участниками процесса, не вызывает никаких сомнений у суда. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Банцырева Ю.М. и Меньшаева Н.М. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как кражу подсудимые совершали совместно, договорившись ранее между собой. Подтвердился квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма материального ущерба в размере 23 000 рублей, причинённая потерпевшей С.О. судом признаётся для неё значительным размером. Также подтвердился квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимые незаконно проникли в жилой дом С.О., без ведома собственников. Суд считает, что именно Банцырев Ю.М. и Меньшаев Н.М. совершили хищение имущества из дома С.О. на сумму 23 000 рублей. Ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что кто-либо иной, кроме подсудимых мог совершить данные преступления. В судебном заседании в полном объёме подтвердились действия подсудимых Банцырева Ю.М. и Меньшаева Н.М., вменённые им органом предварительного расследования, что установлено совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей и потерпевшей. Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу обвинения, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, имеющие юридическую силу. При определении Банцыреву Ю.М. и Меньшаеву Н.М. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправления и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, смягчающие вину обстоятельства: полное признание своей вины, явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей С.О., наличие двоих малолетних детей у Меньшаева Н.М., Банцырев Ю.М. положительно характеризуется по месту жительства, Меньшаев Н.М. не судим; отягчающие вину обстоятельства: рецидив преступления у Банцырева Ю.М. Определяя Меньшаеву Н.М. наказание, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, считает возможным, несмотря на тяжесть совершённого преступления, за которое ему, возможно, назначить лишение свободы, но, учитывая, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением условного осуждения. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Меньшаева Н.М. исполнение дополнительных обязанностей, а именно: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места работы и места жительства. Суд считает, что назначение Меньшаеву Н.М. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей его наказания. При определении вида и размера наказания Банцыреву Ю.М., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что он ДАТА приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС осуждался по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, ДАТА приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС осуждался по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на один год три месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, в период испытательных сроков по двум приговорам вновь совершил тяжкое преступление против собственности. Следовательно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Банцыреву Ю.М. необходимо отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что Банцырев Ю.М. совершил тяжкое преступление против собственности, отрицательно характеризуется, ранее неоднократно судим, суд не находит возможным, применять в отношении него требования ст.64 УК РФ либо условное осуждение. В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности отбывание лишения свободы Банцыреву Ю.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение подсудимых Банцырева Ю.М. и Меньшаева Н.М. в судебном заседании, их материальное положение, суд находит возможным не применять в отношении них дополнительные наказания - в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Банцырева Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок два года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Банцыреву Юрию Михайловичу условные осуждения по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и назначить Банцыреву Юрию Михайловичу окончательное наказание на срок два года десять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Банцыреву Юрию Михайловичу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять Банцыреву Ю.М. с ДАТА. Признать Меньшаева Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания Меньшаеву Николаю Михайловичу считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев,обязав его периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места работы и места жительства. Меру пресечения Меньшаеву Н.М. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Киселев В.А.