Дело НОМЕР ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Еманжелинск ДАТА Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующий судья Беляев Н.Н., при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Еманжелинска Сонина Д.В., подсудимого Махнёва В.Н., адвоката Шабурникова Е.С., потерпевшего М.Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ Махнёва Владимира Николаевича, родившегося ДАТА, на ст. АДРЕС АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, полу- чившего среднее образование, не женатого, не военнообя- занного, судимого: родского суда Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождённого ДАТА ДАТА условно досрочно на семь месяцев одиннадцать дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Махнёв В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего М.Н.Н. преступление совершено на территории АДРЕС при следующих обстоятельствах. В один из дней ДАТА в дневное время, Махнёв В.Н., находясь в помещении сгоревшего дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где он ранее проживал со своей матерью М.А.А. решил совершить хищение имущества, принадлежащего его брату М.Н.Н.., которое тот предоставлял во временное пользование М.Н.Н. Осуществляя свой умысел, Махнев В.Н. находясь в помещении сгоревшего дома, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих тайно похитил: диван стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, электрическую плиту «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, чайник емкостью один литр стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему М.Н.Н.. материальный ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В судебном заседании подсудимый Махнев В.Н. виновность по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства хищения имущества М.Н.Н.., изложенных в обвинении, не согласился со стоимостью похищенного имущества, полагает её завышенной, диван продал Ш.Н.Н. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в содеянном раскаялся. Виновность Махнёва В.Н. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего М.Н.Н. установлена в судебном заседании совокупностью допустимых, достоверных, достаточных, относимых к уголовному делу, исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшего М.Н.Н. следует, что дом, в котором проживали его мать и брат по адресу АДРЕС сгорел в одной из комнат уцелели принадлежащие ему вещи, которые он давал своей матери попользоваться на время, 3-х местный, раздвижной диван стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, электрическая плитка «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, металлический эмалированный чайник стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Этими вещами он разрешал пользоваться матери, но продавать их он никому не разрешал. После пожара мать уехала жить к дочери в АДРЕС, где проживал его брат ему было не известно. ДАТА М.Н.Н. с супругой приехали в сгоревший дом, чтобы забрать уцелевшие вещи и обнаружили, что их нет. Брат Махнев В.Н. признался, что именно он взял эти вещи и продал их, а полученные деньги пропил. Показания потерпевшего М.Н.Н. согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия дома по адресу: АДРЕС2, в ходе которого было установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.НОМЕР), а также с аналогичными показаниями супруги потерпевшего М.Т.С. и его матери- М.А.А. (л.д. НОМЕР). Из показаний свидетеля Ш.Н.Н. следует, что в начале ДАТА он купил у Махнева В.Н. диван за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, при этом Махнев В.Н. сказал ему, что диван принадлежит ему и его матери (л.д.НОМЕР). Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, так они последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами. Справками о стоимости подтверждается причиненный потерпевшему материальный ущерб (л.д.НОМЕР). Как видно из представленных материалов дела потерпевшему М.Н.Н.. причинен материальный ущерб на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в судебном заседании потерпевший М.Н.Н. и его супруга пояснили, что имеют совокупный доход около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и размер причиненного им ущерба не является для их семьи значительным, в период предварительного расследования потерпевший утверждал, что указанный размер ущерба для него значительный, в связи с тем, что в то время испытывал к подсудимому чувство злобы и обиды на него, хотел добиться ему строгого наказания. Потерпевший исковые требования прокурора в его интересах не поддержал, мотивируя тем, что претензий к брату не имеет. Исходя из указанных обстоятельств, материального положения потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак значительного ущерба не нашел своего подтверждения и действия Махнёва В.Н. следует квалифицировать по ч. 1ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Махнев В.Н. совершил умышленное корыстное преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости по приговору Еманжелинского городского суда от ДАТА, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание Махнева В.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание вины, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть без изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, суд не усматривает, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Махнёва Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок один год. Меру пресечения Махневу В.Н. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА. Взыскать с Махнёва В.Н. процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи.На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Махнёву В.Н. испытательный срок продолжительностью один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений.
Председательствующий: Н.Н. Беляев