АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО «Управляющая компания ЖКХ» на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Чеблакова Н.В. и Николаев А.В. обратились к мировому судье с иском на л.д.05-12 к ООО «Управляющая компания ЖКХ», в котором после уточнения на л.д.70 потребовали уменьшить сумму долга по коммунальным платежам в части содержания и текущего ремонта по занимаемой ими квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, за период с ДАТА по ДАТА на сумму в 5 773 руб. 05 коп., так как считают, что такие работы ответчиком не производились.
ДАТА мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской обл. принял решение на л.д.143-149, которым уменьшил сумму долга на 6231 руб. 33 коп., учитывая, что ответчик не предоставил доказательств надлежащего принятия от подрядчика выполненных работ по содержанию и ремонту жилья и оплаты таких работ.
ДАТА ответчик ООО «Управляющая компания ЖКХ» оспорило решение в апелляционном порядке, потребовав его отменить и отказать в иске (жалоба на л.д.155-156), указав, что все работы по содержанию и ремонту жилья, в котором расположена квартира ответчиков, были произведены.
При рассмотрении апелляционной жалобы истица Чеблакова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д.193), а истец Николаев А.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Павлушова Н.Г. действующая по доверенности на л.д.164, иск не признала, пояснив, что они оказывали все жилищно-коммунальные услуги, по которым за указанный в иске период у истцов имеется задолженность по оплате текущего ремонта и содержания жилья в сумме 6458 руб. 03 коп.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям в связи с нарушением норм материального права:
Как и мировой судья, суд апелляционной инстанции установил, что ответчики проживают в квартире находящейся в собственности Чеблаковой Н.В. по указанному в иске адресу, что подтверждается сведениями, изложенными в ранее состоявшемся судебном решении по другому спору на л.д.23-24. Из счетов-извещений на л.д.20 и из пояснений истцов суд также установил, что совместно с истцами, которые являются супругами, в квартире проживают их двое несовершеннолетних детей, для расчета платежей применяется площадь квартиры в 73 кв.м.
Стороны не оспаривали ни у мирового судьи, ни в суде факт того, что услуги по управлению жилищным фондом Еманжелинского городского поселения, в том числе и домом, в котором расположена квартира истцов, в указанный в иске период оказывал ответчик, что также подтверждается его уставными, регистрационными документами, а также соответствующими договорами на л.д.29-42, 83-88, 146-155.
Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья не принял надлежащих мер к тому, чтобы выяснить имеющуюся по данным ответчика у истцов задолженность по указанным в иске коммунальным платежам.
Из запрошенной судом у ответчика выписки из лицевого счета на л.д.224-228 суд установил, что у истцов имеется задолженность за текущий ремонт и содержание жилья за указанный в иске период в сумме 6458 руб. 03 коп.
Согласно ст.ст. 30 и 31, 153 и 155 ЖК РФ собственник и проживающие с ним дееспособные члены несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
По правилам ч. 1 ст. 156 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции из выписки из лицевого счета на л.д.224-228 установил, что ответчик ежемесячно начислял истцам определенную плату за ремонт и содержание жилья, которая в итоге составила сумму в 13943 руб. 02 коп. Из этого же документа следует, что за этот же период ответчики уплатили 7484 руб. 99 коп.
При этом суд установил, что плата начислялась в соответствии с тарифами, предусмотренными на конкретные временные промежутки, что подтверждается решениями органа местного самоуправления на л.д.108,119-120,123-124,127-128. Суд перепроверил правильность начисления ответчиком истцам денежных сумм и признает их соответствующими установленной тарифной политике.
На л.д.64-65,99-102,139-140,229-308, как и мировому судье, так и дополнительно в суд ответчиком представлены документы, подтверждающие оказание работ подрядными организациями по содержанию и текущему ремонту по дому, в котором проживают ответчики за указанный в иске промежуток времени. Эти же документы подтверждают, что ответчик надлежащим образом, установленным правилами, определенными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", принял от исполнителя эти работы и их оплатил. Общая сумма таких исчисленных судом работ составила 346612 руб. 15 коп. При даче оценки указанным документам ответчика сторона истца высказывала сомнения в объективности оценки выполненных работ, но доказательств своим сомнениям не представила.
Никаких бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих доводы истцов о не выполнении таких работ, истцы по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представили, а не доверять таким доказательствам оснований у суда не имеется. Более того, фотографией на л.д.309 истцы фактически подтвердили оказание услуги ответчиком по установлению металлического лестничного ограждения, о чем имеются данные в акте о принятых работах за июнь-июль 2010 г. на л.д.308.
Судом, основываясь на Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004», утвержденного Госстроем РФ, был перепроверен перечень работ, по которым ответчик произвел расчет с подрядчиками. Суд считает, что все работы соответствуют установленному перечню.
Из приведенных выше документов суд установил, что общая площадь многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, составляет 3877, 27 кв.м.
По приведенным выше правовым нормам при делении общей суммы выполненных работ на общую площадь многоквартирного дома суд установил, что оплата выполненных работ по 1 кв.м. составляет 89 руб. 40 коп.
Исходя из того, что площадь квартиры истцов составляет 73 кв.м., то общая сумма подлежащих истцами оплате работ составляет 6526 руб. 20 коп. из расчета 73 кв.м. х 89 руб. 40 коп.
Принимая во внимание, что истцами за указанный в иске период оплачено содержание и ремонт жилья в общей сумме 7 484 руб. 99 коп., суд считает, что ответчиком необоснованно был принят от истцов платеж за содержание и ремонт жилья за указанный в иске период в сумме 958 руб. 79 коп.
На основании изложенного суд считает необходимым изменить решение мирового судьи и уменьшить сумму долга истцов перед ответчиком по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА на сумму в 958 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА изменить:
Уменьшить сумму долга Чеблаковой Натальи Владимировны и Николаева Алексея Валентиновича перед ООО «Управляющая компания ЖКХ» по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА на сумму в 958 руб. 79 коп.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное решение будет составлено через 5 дней.
Председательствующий: