ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ответчицы Арсенкиной Натальи Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ООО УК «Созвездие» обратилось с иском к мировому судье и потребовало взыскать с Арсенкиной Н.Г. задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДАТА в сумме 9 529 руб. 42 коп.
Решением от ДАТА мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска иск удовлетворил в части, взыскав с ответчика сумму в 3 529 руб. 42 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб.
ДАТА от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой Арсенкина Н.Г. потребовала отменить решение мирового судьи и отказать в иске, так как считает, что у истца нет права на предъявление иска, так как взимает плату по коммунальным платежам с граждан МУП «Красногорский РИЦ».
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит решение суда законным и обоснованным, то есть не подлежащим изменению либо отмене, по следующим основаниям:
По правилам ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Мировой судья правильно установил, что ответчица является собственницей квартиры по адресу: АДРЕС что подтверждается сведениями из справки ответчика на л.д.04.
Истец на л.д.05-06 представил не оспоренный ответчицей расчет, согласно которому у ответчицы имелась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальным услугам за период с ДАТА по ДАТА в указанной в иске сумме.
На л.д.07-11 представлен договор управления многоквартирным домом от ДАТА, согласно которому истец собственниками жилых и нежилых помещений дома АДРЕС допущен к управлению этим домом. Согласно условиям договора истец имеет право производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги.
Мировой судья правильно установил, что ДАТА глава Красногорского городского поселения издал постановление на л.д.57 о временной передаче с ДАТА функций по управлению многоквартирными домами, в том числе и от истца, МУП «Красногорский РИЦ».
Указанное постановление истцом было обжаловано в арбитражный суд, и решением суда на л.д.66-71 было признано недействительным. По правилам ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Мировой судья установил правильно, что после вынесения главой поселения постановления ответчик уплатил МУП «Красногорский РИЦ» в счет уплаты долга 6 000 руб., что подтверждается квитанциями на л.д.47-48.
Суд считает, что мировой судья верно указал на то, что на момент внесения ответчиком оплаты признанное недействительным постановление главы действовало, а потому оснований для фактически повторного взыскания с ответчика в пользу истца 6 000 руб. у суда не имеется. Мировой судья принял правильное решение об отказе во взыскании этой суммы.
Оснований не взыскать оставшуюся сумму в 3 529 руб. 42 коп. у мирового судьи не имелось, а потому решение в этой части также является законным и обоснованным.
От объема удовлетворенных требований по правилам ч. 1 ст. 98 и ст. 333.19 НК РФ мировой судья правильно рассчитал и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 руб. от объема удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Арсенкиной Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, мотивированное определение будет составлено в течение пяти дней.
Председательствующий: