Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу истца ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском, в котором потребовало взыскать солидарно с Бадагитдинова Р.Р., Бадагитдинова Е.Р., Бадагитдиновой Л.З. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 22 722 руб.85 коп., которая состоит из: неустойки за просрочку кредита в сумме 18 629 руб. 43 коп., просроченной задолженности по процентам в сумме 1 515 руб. 33 коп., неустойка за просрочку процентов 2 578 руб. 09 коп.
ДАТА мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС принял решение которым требования истца удовлетворил частично, уменьшив сумму просроченной ссудной задолженности на сумму единовременно выплаченной ответчиком комиссии в размере 3 000 руб.
От истца ОАО «Сбербанк России» на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба на л.д.61-62, в которой истец потребовал решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск, применив правила ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает решение мирового судьи подлежащим частичному изменению.
Из материалов дела следует, что между Бадагитдиновым Р.Р. и истцом заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 150 000 руб., сроком на пять лет по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов из расчета 19 % годовых (л.д.6-7).
Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В случае нарушения срока внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Также одним из условий предоставления кредита является уплата заёмщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 3 000 руб.
Обеспечением обязательств ответчика стало поручительство Бадагитдинова Е.Р., Бадагитдиновой Л.З. которые приняли на себя солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика (договор поручительства на л.д.8-9).
Мировым судьей ДАТА было вынесено решение о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков на ДАТА без расторжения кредитного договора (л.д.37-41.
Заемщик не исполнил решение суда, начисление процентов производится до дня возврата суммы займа согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ
На л.д.14-16 представлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору, подтверждающий заявленную ко взысканию сумму задолженности, не оспоренный ответчиками.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор, мировой судья руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819, 361, ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору.
Однако, суд не соглашается с выводом мирового судьи об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии в размере 3 000 руб., взимаемой банком за обслуживание ссудного счета, предусмотренной п.2.1 кредитного договора.
Мировой судья не учел положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным требованиям.
Между тем, из материалов дела следует, что возражений против иска в этой части со стороны ответчиков не заявлялось, при этом вопрос на обсуждение судом не ставился.
Встречных требований о признании недействительным условия договора, предусматривающего взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета, не одним из ответчиков не предъявлялось, срок предъявления такового истек, исходя из даты заключения договора ДАТА
По правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Выдвижение судом собственных доводов против заявленных требований, на которые стороны не ссылались, выходит за рамки компетенции суда и нарушает установленный в ст.12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного суд считает возможным изменить решение суда в данной части, удовлетворив заявленные требования к ответчикам в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, изменить.
Взыскать солидарно с Бадагитдинова Р.Р., Бадагитдинова Е.Р., Бадагитдиновой Л.З. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 22 722 руб.85 коп. на ДАТА, которая состоит из неустойки за просрочку кредита в сумме 18 629 руб. 43 коп., просроченной задолженности по процентам в сумме 1 515 руб. 33 коп., неустойка за просрочку процентов 2 578 руб. 09 коп.
Взыскать с Бадагитдинова Р.Р., Бадагитдинова Е.Р., Бадагитдиновой Л.З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по 293 руб. 90 коп с каждого.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: