ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                                                            АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Янина Александра Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА

УСТАНОВИЛ

Янин А.Г. обратился в суд с иском к Фалалееву А.Н. об определении порядка пользования нежилым помещением, находящимся по адресу: АДРЕС именно:

Передачи Янину А.Г. во владение и пользование помещения под литером НОМЕР на втором этаже помещения литеры НОМЕР часть помещения литеры НОМЕР, ограниченного общей стеной с помещением литеры НОМЕР и условной линией разделяющей помещение НОМЕР на две равные части. Передачи Фалалееву А.Н. во владение и пользование помещения под литером НОМЕР на втором этаже помещения литеры НОМЕР часть помещения литеры НОМЕР, ограниченного общей стеной с помещением литеры НОМЕР и условной линией разделяющей помещение НОМЕР на две равные части. Закреплении в общее владение и пользование помещение 1 этажа литеры НОМЕР помещение НОМЕР второго этажа литеры НОМЕР

Мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене вынесенного решения в связи с тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца Томилов Р.К. поддержал жалобу.

Ответчик Фалалеев А.Н., представитель ответчика и одновременно представитель третьего лица ООО «Челябиспецтехкомплект» - Рейнер С.И. просят оставить решение мирового судьи без изменений.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Каждый из них является собственником по 1/2 доли в праве.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.246 ГК РФ:

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Фалалеев А.Н. на основании выше изложенного, распорядился своей долей в праве спорного нежилого помещения, заключив договор аренды с ООО «ЧелябСпецТехКомплект» на 1/2 долю в праве спорного нежилого помещения (л.д.97-105).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.247 ГК РФ:

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Из выше изложенного следует, что владение и пользование общим имуществом, осуществляется:

        1) По соглашению участников долевой собственности. При этом речь идет о единогласии. Соглашение в данном случае может иметь как письменную форму, так и устную (если иное не установлено законом). В простейших ситуациях соглашение может иметь и форму конклюдентных действий (т.е. когда из поведения всех участников явствует, что они согласны с определенным характером владения и пользования общей долевой собственностью) и форму умолчания (т.е. когда каждый из участников своим молчанием выразил согласие с порядком владения и пользования общим имуществом, избранным другими участниками);

1. В порядке определенном судом, если сами участники к      соглашению не пришли.

          В судебном заседании установлено, что фактически спор идет о помещении под литерой НОМЕР и НОМЕР которое отремонтировано.В данных помещениях ООО «ЧелябСпецТехКомплект»,осуществляет свою деятельность по сбору грейдеров с ДАТА, данное обстоятельство подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями свидетель 2 и свидетель 1, которые пояснили, что Янин А.Г. и Фалалеев А.Н. делали общее дело- занимались сборкой грейдера и все у них было совместное. Также совместная деятельность подтверждается и уставными документами ООО «ЧелябСпецТехКомплект», из которых следует, что истец и ответчик являются учредителями данного юридического лица (л.д.44-45,80-93).

Спор между истцом и ответчиком, касающийся порядка пользования нежилым помещением возник с ДАТА.

В соответствии с абз.2 п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением части второй ГК РФ»:

Решая требование об определении порядка пользования имущества, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Из выше изложенного сдедует, что предложенный истцом порядок пользования нежилым помещением, находящимся по адресу: АДРЕС а именно: передачи Янину А.Г. во владение и пользование помещения под литером НОМЕР на втором этаже помещения литеры НОМЕР помещения литеры НОМЕР, ограниченного общей стеной с помещением литеры НОМЕР и условной линией разделяющей помещение НОМЕР на две равные части. Передачи Фалалееву А.Н. во владение и пользование помещения под литером НОМЕР на втором этаже помещения литеры НОМЕР, 1/2 часть помещения литеры НОМЕР, ограниченного общей стеной с помещением литеры НОМЕР и условной линией разделяющей помещение НОМЕР на две равные части. Закреплении в общее владение и пользование помещение 1 этажа литеры НОМЕР, помещение НОМЕР второго этажа литеры НОМЕР, судом не может быть принят во внимание, поскольку в предложенном порядке отсутствует реальная возможность совместного использования нежилого помещения, а именно касаемо помещения под литерой НОМЕР, которую истец предлагает разделить условными линиями и литерой НОМЕР

В связи с тем, что спорное помещение не является изолированным, т.е. фактически будет находится в общем, а не исключительном пользовании сторон, что противоречит ст.247 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования помещением не имеется. Фактически истец желает разделить имущество в натуре, предлагая разделить помещение условными линиями. Однако данных исковых требований истец в судебном заседании не заявил.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янина Александра Геннадьевича без удовлетворения.

        Председательствующий                                  Е.Б. Юртеева