АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДАТА город Еманжелинск Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу истца ООО УК «Созвездие» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска от ДАТА, УСТАНОВИЛ: ДАТА ООО УК «Созвездие» обратилось с иском к мировому судье и потребовало взыскать с Ермаковой С.В. задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДАТА в сумме 5018 руб. 35 коп. Решением от ДАТА мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска в удовлетворении иска отказал. ДАТА от истца поступила апелляционная жалоба, в которой он потребовал отменить решение мирового судьи и удовлетворить иск, так как считает, что у истца имеется право на предъявление иска о взыскании платы за оказанные ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права по следующим основаниям: По правилам ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Мировой судья правильно установил, что ответчица является собственницей квартиры по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями из справок на л.д.12-14,45. Из этих же справок, которые не оспорены ответчиком, следует, что у него имелась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальным услугам за период с ДАТА по ДАТА в указанной в иске сумме. На л.д.04-11 представлен договор управления многоквартирным домом от ДАТА, согласно которому истец собственниками жилых и нежилых помещений дома НОМЕР по АДРЕС допущен к управлению этим домом. Согласно условиям договора истец имеет право производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги. Мировой судья правильно установил, что ДАТА глава Красногорского городского поселения издал постановление НОМЕР на л.д.37 о временной передаче с ДАТА функций по управлению многоквартирными домами, в том числе и от истца, МУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Указанное постановление истцом было обжаловано в арбитражный суд, и решением арбитражного суда на л.д.38-43 было признано недействительным. По правилам ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Мировой судья установил правильно, что после вынесения главой поселения постановления ответчик уплатил МУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в счет уплаты долга 13912 руб. 85 коп., что подтверждается квитанцией на л.д.44. Суд считает, что мировой судья сделал неверный вывод о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате истцу оказанных им услуг за прошлое время до издания указанного выше постановления. Суд считает, что указанное постановление не содержит в себе ссылки на предоставление другому предприятию права по каким-либо основаниям производить прием платежей и за прошлое время. Таким образом, требование истца является законным и подлежащим удовлетворению. От объема удовлетворенных требований по правилам ч. 1 ст. 98 и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 руб. Определением мирового судьи истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1000 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА отменить и принять новое решение, которым взыскать с Ермаковой Светланы Валентиновны в пользу ООО «Созвездие» задолженность за коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 5018 руб. 35 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб. Взыскать с Ермаковой Светланы Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней. Председательствующий: