РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                    АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС на решение и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску к Забелину В.А. о взыскании пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС обратилась к мировому судье с иском к Забелину В.А. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 2 509 руб.29 коп.

Мировой судья ДАТА постановил решение об удовлетворении исковых требований в части, сославшись на тяжелое материальное положение ответчика уменьшил размер пени до 1254 руб.64 коп., применив ст.333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене вынесенного решения в связи с нарушением норм материального права.

Представитель истца Фаренюк С.В. поддержал апелляционную жалобу

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в части снижения размера пени.

В судебном заседании установлено, что Забелину В.А. принадлежит транспортное средство МАЗ 54323-039 У242АХ174.

Ответчику был начислен транспортный налог за 2009г., который своевременно им не был уплачен.

В адрес ответчика инспекция направила требование НОМЕР об уплате налога и пени.

Забелин В.А. оплатил транспортный налог в сумме 19 965 руб. пени по сроку уплаты ДАТА остались не оплаченными в нарушении ст.75 НК РФ.

Ответчик не оспаривал размер пени, но ходатайствовал об ее уменьшении до 500 руб., так как имеет на иждивении двоих детей и обязанность по кредитному договору.

Ст. 75 НК РФ не предусматривает снижение пени.

п. 2 ст. 75 НК предусматривает, что сама по себе уплата плательщиком налога и сборов суммы задолженности не освобождает его от перечисления пеней.

п. 18 Постановления Пленумов N 41/9 и п. 22 Постановления N 5. О практике налоговых органов по применению ст. 75 (письмо ФНС от ДАТА N ГВ-6-05/447) предусматривают, что в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Ст.333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная статья не применяется к отношениям, связанным с уплатой налога.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА изменить: Взыскать с Забелина Владимира Александровича в доход бюджета пени по транспортному налогу в размере 2 509 руб.27 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                                   Е.Б. Юртеева