АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДАТА город Еманжелинск Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ответчика Конышева Константина Аркадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, УСТАНОВИЛ: ДАТА Шпур Г.В. обратилась с иском к мировому судье и потребовала взыскать с Конышева К.А. задолженность по договору в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а также судебные расходы (л.д.03-05). Решением от ДАТА мировой судья требования истца удовлетворил в полном объеме (л.д.31-33). ДАТА от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой он потребовал отменить решение мирового судьи от ДАТА и принять новое решение. В судебном заседании Конышев К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Явившаяся в судебное заседание истец Шпур Г.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив суду, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права по следующим основаниям: По правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилам п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Мировой судья правильно установил, что ДАТА ДАТА между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи четырех пластиковых окон с условием об их доставке, а также договора по установке указанных изделий в квартире Конышева К.А., с общей стоимостью договора в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.05-06). Во исполнение данного договора в ДАТА истцом в квартире ответчика были установлены четыре окна, а ответчик до установки окон произвел оплату по договору в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (квитанция на л.д.08). В судебном заседании истец и ответчик суду пояснили, что в отношении оставшейся суммы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ними в письменной форме было заключено соглашение о ее рассрочке на 6 месяцев с установлением ежемесячного платежа около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Суду стороны данное соглашение не представили, однако, поскольку такая рассрочка не оспорена ни истцом, ни ответчиком, суд считает установленным факт заключения между Шпур Г.В. и Конышевым К.А. такого соглашения, во исполнение которого ответчиком ДАТА и ДАТА были уплачены суммы по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (квитанции на л.д.07). Таким образом, задолженность Конышева К.А. перед истцом по оплате и установке окон составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчиком такая задолженность не оспорена, а потому, учитывая дату заключения договора, данная сумма должна была быть уплачена им по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ежемесячно в срок до 12 числа следующих месяцев (включительно): января 2011 г., февраля 2011 г., марта 2011 г. и апреля 2011 г. Поскольку до настоящего времени задолженность Конышевым К.А. перед истцом не погашена, суд считает возможным с учетом применения ставки рефинансирования 8,25 % взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Данная сумма рассчитана судом по формуле: сумма задолженности х кол-во дней просрочки платежа : 360 дней х ставку рефинансирования и составляет: - за период с ДАТА по ДАТА (начало данного периода обусловлено датой последнего платежа, произведенного Конышевым К.А. ДАТА) с учетом суммы задолженности в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.; - за период с ДАТА по ДАТА с учетом суммы задолженности в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.; - за период с ДАТА по ДАТА с учетом суммы задолженности в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - за период с ДАТА по ДАТА с учетом суммы задолженности в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; - за период с ДАТА по ДАТА с учетом суммы задолженности в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В судебном заседании Конышев К.А. суду пояснил, что с него не должны взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку окна истцом были установлены некачественно, что установлено решением Еманжелинского городского суда от ДАТА Данный довод Конышева К.А. суд признает несостоятельным, поскольку договор от ДАТА сторонами не расторгнут, за некачественное выполнение работ ИП Шпур Г.В. решением суда привлечена к ответственности, что не освобождает Конышева К.А. от исполнения обязанности по оплате договора. От объема удовлетворенных требований по правилам ч. 1 ст. 98 и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Руководствуясь ст.ст. 327-330, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Конышева Константина Аркадьевича в пользу Шпур Галины Владимировны задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА включительно в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и судебные расходы в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное решение будет составлено через 5 дней. Председательствующий: