Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ к Мухтарову Дамиру Закировичу и Мухтаровой Наталье Александровне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) обратился с иском к Мухтарову Д.З. и Мухтаровой Н.А. и потребовал: солидарно взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА в сумме 465.099 руб. 03 коп., которая состоит из: ссудной задолженности - в сумме 315.010 руб., срочных процентов - в сумме 3.445 руб. 57 коп., просроченной ссудной задолженности - в сумме 92.650 руб., просроченных процентов - в сумме 28.904 руб. 79 коп., неустойки по просроченным процентам - в сумме 6.498 руб. 67 коп., неустойки по просроченному основному долгу - в сумме 18.590 руб.; взыскать солидарно и ежемесячно проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ДАТА в размере 11 % годовых от остатка основного долга до дня вступления решения суда в законную силу, а также неустойку за просроченные проценты с ДАТА и неустойку за просрочку кредита с ДАТА по день возврата денег в размере 22 % годовых; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА, заключенному между истцом и Мухтаровым Д.З., имущество - транспортное средство марки NissanTiida 1.6 Elegance, 2007 г. выпуска, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, установив его начальную продажную стоимость с торгов в 375.000 руб. (л.д.03-06)
Представитель истца Сафонова Е.В. в судебном заседании требование поддержала.
Ответчик Мухтарова Н.А. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Ответчик Мухтаров Д.З. в судебном заседании иск признал, пояснив, что не исполняет обязательства перед кредитором в силу тяжелого материального положения.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По правилам со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд установил, что ДАТА истец заключил с ответчиком Мухтаровым Д.З. кредитный договор НОМЕР (л.д.13-15), по которому последний получил в банке кредит на сумму в 555.900 руб. на приобретение указанного в иске автомобиля, что также подтверждается расходным кассовым ордером на л.д.22, под 11 % годовых на срок по ДАТА Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В случае нарушения срока внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Обеспечением обязательств этого ответчика стало поручительство второго ответчика, который приняли на себя солидарную ответственность по всем обязательствам кредитора, что подтверждается договором поручительства на л.д.16. Автомобиль ответчиком Мухтаровым Д.З. был приобретен, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства на л.д.21. Лицевым счетом заемщика на л.д.25-26, расчетом задолженности на л.д.10-12 истец доказал факт того, что заемщик систематически не исполняет своих обязательств перед кредитором, что ответчиками и не оспаривается. На л.д.23-24 представлены извещения, направленные истцом ответчикам, в которых содержалась просьба о выполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что именно ответчиком Мухтаровым Д.З. был заключен с истцом указанный кредитный договор и им же получены в банке деньги в виде кредита с обязательством по уплате процентов за пользование деньгами в личных нуждах. Обязательства по кредитному договору этим ответчиком систематически не исполняются, что влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. А так как другой ответчик принял на себя обязательства по солидарному исполнению обязательств по кредитному договору, то взыскание со всех ответчиков должны быть произведены солидарно. Расчет задолженности, представленный истцом, судом перепроверен и признается правильным. Исчисления долга происходило по следующим правилам: по срочным процентам: остаток ссудной задолженности х %-ую ставку по договору х количество дней в расчетном периоде/базу года (365/366 дней); по неустойке по просроченным процентам: остаток просроченных % на дату х удвоенная %-ая ставка по договору х расчетный период/база года; по неустойке по просроченному основному долгу: остаток просроченного платежа на дату х удвоенная %-ая ставка по договору х расчетный период/база года.
Однако, суд не находит законных оснований для взыскания неустойки на период больше чем на день принятия решения судом, так как неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а потому немотивированно применять санкцию на будущее время права у суда не имеется.
По правилам ст. 334 п.п. 1 и 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 348 п.п. 1 и 2 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения содержатся и в ФЗ «О залоге».
Суд установил, что по договору залога на л.д.18-19 от ДАТА, заключенному между истцом и Мухтаровым Д.З., последний в обеспечение обязательств по кредитному договору заложил банку свое транспортное средство марки NissanTiida 1.6 Elegance, 2007 г. выпуска, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, определив его стоимость в 555.900 руб. Таким образом, положения закона соблюдены, и у суда имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога с продажей его с торгов с начальной стоимостью в 375.000 руб., которую предложил истец и не оспорили ответчики.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7.890 руб. 99 коп., что подтверждено платежным поручением на л.д.02. Уплаченная государственная пошлина также должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях, то есть в сумме 3.925 руб. 50 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мухтарова Дамира Закировича и Мухтаровой Натальи Александровны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА в сумме 465.099 руб. 03 коп., которая состоит из: ссудной задолженности - в сумме 315.010 руб., срочных процентов - в сумме 3.445 руб. 57 коп., просроченной ссудной задолженности - в сумме 92.650 руб., просроченных процентов - в сумме 28.904 руб. 79 коп., неустойки по просроченным процентам - в сумме 6.498 руб. 67 коп., неустойки по просроченному основному долгу - в сумме 18.590 руб.
Взыскать солидарно и ежемесячно с Мухтарова Дамира Закировича и Мухтаровой Натальи Александровны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ДАТА в размере 11 % годовых от остатка основного долга до дня вступления решения суда в законную силу, а также неустойку за просроченные проценты с ДАТА по ДАТА в размере 22 % годовых от остатка просроченных процентов и неустойку за просрочку кредита с ДАТА по ДАТА в размере 22 % годовых от остатка просроченного основного долга.
Взыскать с Мухтарова Дамира Закировича и Мухтаровой Натальи Александровны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) судебные расходы в сумме по 3.925 руб. 50 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА, заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Мухтаровым Дамиром Закировичем, имущество Мухтарова Дамира Закировича - транспортное средство марки NissanTiida 1.6 Elegance, 2007 г. выпуска, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, установив его начальную продажную стоимость с торгов в 375.000 руб.
В удовлетворении других требований Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: