Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Ишмухаметову Марсу Закиевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось с иском к Ишмухаметову М.З. и потребовало взыскать задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору № НОМЕР в сумме 409.082 руб. 89 коп., которая состоит из основного долга в сумме 376.318 руб. 06 коп., процентов в сумме 25.659 руб. 24 коп. и пени в сумме 7.105 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору от ДАТА, заключенному имущество - автомобиль марки HondaCivic, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, двигатель номер НОМЕР, кузов номер НОМЕР, установив его начальную продажную стоимость с торгов в 691.000 руб. (л.д.06-09) Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ишмухаметов М.З. в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд установил, что по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА на л.д.10-15, заключенному истцом с ответчиком, последний получил в банке именно для приобретения указанного в иске автомобиля кредит в сумме в 414.600 руб. под 14 % годовых до ДАТА Погашение кредита должно было производиться ежемесячно долями согласно п.3.3 договора. Из договора следует, что в случае нарушения графика платежей согласно п. 6.1. договора это является основанием для начисленных неустойки в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Паспортом указанного в иске транспортного средства на л.д.63 подтверждено приобретение ответчиком автомобиля.
На л.д.19 истцом представлены расчет задолженности и неустойки по указанному кредитному договору и на л.д. 64-65 - выписка из лицевого счета заемщика, которые подтверждают заявленные ко взысканию истцом суммы и которые ответчиками не оспорены. Из этих документов следует, что заемщик систематически нарушает график платежей, что согласно договору является основанием для заявления истцом настоящего иска. Расчет задолженности и начисления неустойки перепроверен судом (остаток задолженности х 14 %-ую ставку по договору х количество дней в расчетном периоде/базу года (360 дней) и задолженность х 0,2 % х количество дней просрочки) и признан верным.
Таким образом, так как сторона ответчика представленные истцом доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорила, не доверять им оснований у суда не имеется, что является основанием для удовлетворения иска в этой части.
По правилам ст. 334 п.п. 1 и 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 348 п.п. 1 и 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения содержатся и в ФЗ «О залоге».
Суд установил, что свое требование истец основывает на заключенном с ответчиком договоре залога от ДАТА, который был заключен во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. (л.д.16) При заключении договора сторона оценили его в 691.000 руб.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что взыскание на заложенное ответчиком имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца) может быть обращено, так как должником (ответчиком) допущено систематическое неисполнения обеспеченного залогом обязательства перед истцом. При этом суд принимает внимание, что сумма неисполненного обязательства весьма значительна, удовлетворение интересов взыскателя возможно лишь путем обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости квартиры ответчицы в 691.000 руб.
Согласно платежного поручения истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 11.290 руб. 83 коп., что соответствует положениям ст. 333-19 НК РФ. (л.д.05) Так как иск судом удовлетворяется, уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ишмухаметова Марса Закиевича в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору № НОМЕР в сумме 409.082 руб. 89 коп., которая состоит из основного долга в сумме 376.318 руб. 06 коп., процентов в сумме 25.659 руб. 24 коп. и пени в сумме 7.105 руб. 59 коп., а также судебные расходы в сумме 11.290 руб. 83 коп. Итого взыскать 420.373 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору от ДАТА, заключенному между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Ишмухаметовым Марсом Закиевичем, имущество Ишмухаметова Марса Закиевича - автомобиль марки HondaCivic, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, двигатель номер НОМЕР, кузов номер НОМЕР, установив его начальную продажную стоимость с торгов в 691.000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: