Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Агапова Федора Николаевича и Агаповой Валентины Андреевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании неправомерным отказа в государственной регистрации сделки и возложении обязанности по такой регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Агапов Ф.Н. и Агапова В.А. обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и потребовали: признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, по договору дарения, заключенному ДАТА между истцами; обязать ответчика произвести государственную регистрацию: договора дарения, заключенного ДАТА между истцами в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС перехода права собственности от Агаповой В.А. к Агапову Ф.Н. на указанное в этом договоре имущество и права собственности Агапова Ф.Н. на указанное в этом договоре имущество.
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Семакин В.Н. требования не признал. Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что при представлении договора истцы не представили письменное нотариально удостоверенное согласие супруга Агаповой В.А. на такую сделку с недвижимым имуществом.
Третье лицо Агапов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что на эту сделку, по которой его жена подарила свою долю в квартире сыну, он согласия не давал.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из пояснений участников процесса суд установил, что третье лицо Агапов Н.Н. и истица Агапова В.А. являются супругами, истец Агапов Ф.Н. – их сын.
Суд установил, что ДАТА супруги Агаповы купили квартиру по указанному в иске адресу, что подтверждается письменным нотариально удостоверенным договором, который прошел надлежащую государственную регистрацию. При этом они фактически разделили это общее имущество, определив пунктом 1 этого договора свои доли равными.
ДАТА истица подарила истцу свою долю в праве собственности в этой квартире, в подтверждение чего суду представлен письменный договор.
В этот же день ответчик в лице Еманжелинского отдела известил истцов, что имеются препятствия для государственной регистрации прав, выдав им справку, в которой указал, что не представлено нотариальное согласие супруга на отчуждение.
ДАТА ответчик в лице Еманжелинского отдела направил истцам сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сославшись на нарушение положений ст. 35 СК РФ, так как не представлено нотариально удостоверенное согласие третьего лица на отчуждение истицей имущества.
По правилам п. 2 ст. 35 СК РФ, которая регламентирует порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Суд считает, что отказ ответчика является незаконным, так как по правилам п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Судом установлено, что при покупке указанной в иске квартиры супруги сразу же и разделили их общее имущество. Таким образом, каждый из супругов Агаповых стал собственником конкретной и принадлежащей лично ему доли в праве собственности на недвижимое имущество.
Анализ норм СК РФ, ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приводят суд к убеждению в том, что при рассматриваемых в настоящем деле обстоятельствах истцы не были обязаны представлять ответчику нотариальное согласие третьего лица на совершение дарения доли истицы истцу. К этому убеждению суд приходит и толкуя положения п. 3 ст. 35 СК РФ, так как она регламентирует порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов до его фактического раздела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Еманжелинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, по договору дарения, заключенному ДАТА между Агаповой Валентиной Андреевой и Агаповым Федором Николаевичем.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию: договора дарения, заключенного ДАТА между Агаповой Валентиной Андреевой и Агаповым Федором Николаевичем в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; перехода права собственности от Агаповой Валентины Андреевы к Агапову Федору Николаевичу на указанное в этом договоре имущество и права собственности Агапова Федора Николаевича на указанное в этом договоре имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: