Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Диц Александра Готфридовича к Диц Наталье Анатольевне об устранении препятствий путем выселения из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Диц А.Г. обратился с иском к Диц Н.А. и потребовал устранить препятствия, создаваемые ему при пользовании и распоряжении собственностью – домом по адресу: АДРЕС, выселив из него Диц Н.А. без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец и его представитель Минаев А.С. требование поддержали.
Место жительства ответчика суд не установил. Представлявший его интересы по назначению суда адвокат Спиридонова В.А. иск не признала.
Прокурор Ращектаева О.Б. в заключении посчитала иск обоснованным.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд установил, что истец является собственником дома и земельного участка по указанному в иске адресу, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА на л.д.04.
Из пояснений истца суд установил, что ответчица являлась его снохой, ее брак с сыном истца был прекращен ДАТА, что подтверждено свидетельством на л.д.05. Из свидетельства на л.д.06 суд также установил, что сын истца ДАТА заключил другой брак.
На л.д.07 представлена справка из администрации Красногорского городского поселения, из которой следует, что в доме истца зарегистрирована и ответчица.
Из пояснений истца суд также установил, что после расторжения брака с его сыном истица выселилась из дома, стала проживать в доме своей матери, однако, просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчица игнорирует. Истец намерен продать этот дом, а регистрация в нем ответчицы не устраивает потенциальных покупателей. Кроме того, истец считает, что имея регистрацию, ответчица может предпринять попытки вселиться в чужой для нее дом.
По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд считает, что истец доказал, что ответчики создают ему определенные препятствия по распоряжению собственностью, которые иным способом, чем тот, что обозначен в исковом требовании, Диц А.Г. устранить не в состоянии. Никаких оснований, которые бы позволяли ответчице пользоваться домом истца по закону, сторона ответчика суду не представила, как не представила и доказательств наличия договорных отношений с истцом по праву пользования домом. Иск подлежит удовлетворению путем, обозначенным в нем. Решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в квартире истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Устранить препятствия, создаваемые Диц Александру Готфридовичу при пользовании и распоряжении его собственностью – домом по адресу: АДРЕС, выселив из него Диц Наталью Анатольевну без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: