Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Еманжелинского городского поселения к Вахрамееву Анатолию Филипповичу о прекращении права собственности и продаже имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА администрация Еманжелинского городского поселения обратилась с иском к Вахрамееву А.Ф. и потребовала прекратить его право собственности и продать с публичных торгов его 1/2 долю в праве собственности на жилой дом НОМЕР общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Представитель истца Кравченко Е.А. в судебном заседание требования поддержала.
Ответчик Вахрамеев А.Ф. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо Бунин В.С. в судебном заседании требования истца посчитал обоснованными.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По правилам ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Из пояснений участников процесса, из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» на л.д.04 и из заключений по результатам инженерно-технического обследования состояния собственности ответчика, представленных истцом и третьим лицом на л.д.27-71, суд установил, что третье лицо и ответчик являются собственниками по ? доли в праве собственности на дом по указанному в иске адресу. Фактически этот дом состоит из двух самостоятельных частей, разделенных общей стеной. Истец и третье лицо утверждают, что с сентября 2002 г. ответчик выбыл на постоянное место жительства в Бреденский р-н Челябинской обл., забросил свою часть дома. Выбытие ответчика в другой населенный пункт подтверждается перепиской с ним истца и третьего лица, получением судебной корреспонденции именно в Брединском р-не. (л.д.05-06,14-15,26).
Из представленных суду заключений экспертных организаций следует, что часть дома собственника Вахрамеева А.Ф. находится в аварийном состоянии, которое представляет реальную опасность для людей, проживающих в половине дома Бунина В.С., а производить капитальный ремонт половины Вахрамеева А.Ф. экономически нецелесообразно. При этом установлено, что причиной разрушения дома является отсутствие длительное время ухода за ним.
Представленные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.
Третье лицо Бунин В.С. представил суду его переписку с ответчиком на л.д.13-16, из которой следует, что в марте 2008 г. он предлагал ответчику выкупить у него долю в доме. В апреле 2008 г. ответчик дал ему свое согласие, получил аванс, но затем от сделки отказался, Бунину В.С. пришлось возвращать свои деньги через суд, в подтверждение чего представлен исполнительный лист, выданный по решению Брединского районного суда от ДАТА на л.д.18-19.
Кроме того, истец представил письмо, полученное от него ответчиком ДАТА, в котором истец предупреждал его о необходимости надлежащим образом относиться к собственности, предлагал в 6-месячный срок устранить разрушения в доме, провести его капитальный ремонт.
Таким образом, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования закона соблюдены и иск подлежит удовлетворению, так как ответчик, являясь собственником жилого помещения, допускает его разрушение. Истец, как орган местного самоуправления, предупредил собственника о необходимости устранить нарушения, которые влекут разрушение помещения, назначил ответчику соразмерный срок для ремонта помещения. Однако ответчик после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей, не произвел необходимый ремонт и не представил суду доказательств уважительности причин, по которым такой ремонт произведен не был. На основании изложенного право собственности Вахрамеева А.Ф. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом НОМЕР общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, подлежит прекращению, а его доля подлежит продаже с публичных торгов с выплатой Вахрамееву А.Ф. вырученных от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Вахрамеева Анатолия Филипповича на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом НОМЕР общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Продать с публичных торгов 1/2 долю в праве собственности на жилой дом НОМЕР общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, выплатив Вахрамееву Анатолию Филипповичу вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: