Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Венцева Михаила Федоровича к Венцевой Елизавете Алексеевне и Венцевой Зое Павловне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Венцев М.Ф. обратился с иском к Венцевой Е.А. и Венцевой З.П. и потребовал признать его право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. В судебном заседании истец требование поддержал.
Представитель ответчиков Куклин В.П. по доверенностям на л.д.91,92 иск не признал и пояснил, что ответчик не может претендовать на указанное в иске имущество, так как оно фактически принадлежит им. Суду представлен письменный отзыв на иск на л.д.93.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Свое требование истец основывал на положениях п.п. 1 и 2 ст. 234 ГК РФ, согласно которым лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Из пояснений истца следует, что указанным в иске имуществом он на ДАТА владеет 11 лет 6 месяцев и 3 дня, так как живет в доме и пользуется земельным участком. Этот дом был построен отцом истца в 1960 г., который владел им до смерти в 2005 г. и после которого истец является единственным наследником. До января 1992 г. в этом доме со своей семьей проживал брат истца Венцев П.Ф., который умер, не приняв наследство после отца.
На л.д.80-81,101-103 представлены сведения из регистрирующих органов, подтверждающие факт того, что на указанное в иске недвижимое имущество ничьи права не зарегистрированы.
На л.д. 07-09 представлены свидетельства, из которых суд установил, что истец действительно являлся сыном Венцева Ф.Д., который умер ДАТА Брат истца Венцев П.Ф. умер ДАТА
Однако, суд также установил, что при жизни Венцеву П.Ф. в порядке приватизации был передан в собственность земельный участок по указанному в иске адресу, что подтверждается решениями на л.д.10-11, а также записью в кадастровом паспорте этого земельного участка на л.д.12.
Сторона ответчиков представила суду доказательства тому, что после смерти брата истца его супруга по свидетельству о праве на наследство по закону приняла его наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями в свидетельствах о праве на наследство и о государственной регистрации права от ДАТА на л.д.100,94,95.
Таким образом, суд установил, что по правилам ст.ст. 1152, 1153 и 1163 ГК РФ ответчица Венцева Е.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии всего наследства, которое открылось в момент смерти ее мужа.
Из пояснений стороны ответчиков суду известно, что с 1979 г. семья Венцевых проживала в спорном доме. Ответчица с мужем снялись с регистрационного учета в доме в 1992 г., так как получили квартиру по ул. Пионерской, а их дочь ответчица Венцева З.П. – в 1996 г., когда поступила учиться в г. Челябинск, что подтверждается данными в домовой книге, представленной ответчиком на л.д.63-78. Сторона ответчиков утверждает, что все время они пользовались домом, возделывали земельный участок при нем, что подтверждается передачей земельного участка в собственность Венцева П.Ф., так как выстроивший дом Венцев Ф.Д. умер по месту своего жительства с другой семьей в Краснодарском крае, что следует из свидетельства о его смерти на л.д.08. Доказательств, которые бы опровергли доводы ответчиков, истец суду не представил.
Таким образом, суд установил, что истец не доказал факт того, что он, не являясь собственником указанного в иске имущества и фактически зная о том, кто обладает правами на это имущество, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Кроме того, из представленных суду документов также следует, что выстроенный при жизни Венцевым Ф.Д. дом фактически является самовольной постройкой, права на которую по правилам ст. 234 ГК РФ также установлены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска о признании права собственности Венцева Михаила Федоровича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: