Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микаева Александра Петровича к ООО «ВиП Сервис» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Микаев А.П. обратился с иском к ООО «ВиП Сервис» и потребовал: расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА, заключенный им с ООО «ВиП Сервис», по которому Микаев А.П. за 154000 руб. приобретает у ООО «ВиП Сервис» деревянную часть дома; взыскать аванс в сумме 80000 руб., неустойку в сумме 43200 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства, в ходе которого, выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
При рассмотрении иска суд принимает во внимание, что основным законом, который регулирует рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком, как юридическим лицом, является ФЗ «О защите прав потребителей».
По правилам ст.ст. 454, 456 и 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Аналогичные нормативные положения содержатся в ст.ст. 4, 13, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд установил, что ДАТА истец заключил с ответчиком договор поставки НОМЕР на л.д.04-12, который фактически при толковании его условий является договором купли-продажи, по которому истец намеревался приобрести у ответчика деревянную часть дома за 154000 руб. Истец пояснил суду, что фактически в договоре шла речь о бане. Из договора также следует, что истец обязан уплатить ответчику аванс в сумме 30000 руб., а ответчик – изготовить, собрать изделие и доставить его истцу до ДАТА На л.д.14 представлена квитанция, подтверждающая уплату истцом в этот же день аванса в сумме 30000 руб.
Кроме того, суд установил, что соглашением на л.д.13 от ДАТА стороны изменили срок исполнения ответчиком договора до ДАТА
В этот же день жена истца Д-ва Г.Х., что подтверждается отметкой в паспорте истца на л.д.29-30, уплатила ответчику по его требованию, как пояснил суду истец, аванс на сумму еще в 50000 руб.
Из пояснений истца и из его досудебных письменных претензий к ответчику на л.д.15-18 от ДАТА, ДАТА ДАТА, полученных работником ответчика, суд установил, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, что позволяет суду расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и ответчиком, по которому истец за 154000 руб. приобретает у ответчика деревянную часть дома, взыскав в пользу истица с ответчика аванс в сумме 80000 руб.
Кроме того, по правилам п. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 43200 руб. из следующего расчета: 400 руб. (0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в 80000 руб.) х 108 дней (с ДАТА по ДАТА, как того требует истец).
Кроме того, судом установлено, что ответчик явно нарушил и условия договора с истцом и приведенные выше положения и ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, что явно причинило истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях о судьбе предмета договора, о переданных ответчику, который не прореагировал на его требования об исполнении условий договора, деньгах. Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и по положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 5 000 руб.
Вместе с этим суд считает правильным отказать во взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов в сумме 700 руб., которые тот понес по оплате доверенности на л.д.03 на представление его интересов другими гражданами, так как свои интересы в настоящем деле истец отстаивал сам без привлечения представителей.
Так как действующим законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика по правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19НК РФ в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7664 руб.
Кроме того, по правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика по настоящему делу в доход местного бюджета надлежит взыскать штраф в сумме 64 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Микаевым Александром Петровичем и ООО «ВиП Сервис», по которому Микаев Александр Петрович за 154000 руб. приобретает у ООО «ВиП Сервис» деревянную часть дома.
Взыскать с ООО «ВиП Сервис» в пользу Микаева Александра Петровича аванс в сумме 80000 руб., неустойку в сумме 43200 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Отказать во взыскании с ООО «ВиП Сервис» в пользу Микаева Александра Петровича понесенных судебных расходов.
Взыскать с ООО «ВиП Сервис» в доход местного бюджета штраф в сумме 64 100 руб. и государственную пошлину в сумме 7664 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: