Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пивоваровой Светлане Геннадьевне и Пивоварову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Пивоваровой С.Г. и Пивоварову А.Ю. и потребовал взыскать солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 71 204 руб. 36 коп., которая на ДАТА состоит из: просроченной ссудной задолженности – 61 687 руб. 29 коп.; просроченной задолженности по процентам – 6996 руб. 24 коп., неустойки за просрочку кредита – 1742 руб. 01 коп, неустойки за просрочку процентов – 778 руб. 82 коп. (л.д.03-04), представив на л.д.09-10 расчет заявленной ко взысканию суммы. Представитель истца Сафонова Е.В. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Пивоварова С.Г. в судебном заседании исковые требования признала и просила суд предоставить ей отсрочку оплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик Пивоваров А.Ю. также иск признал и поддержал ходатайство Пивоваровой С.Г.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд установил, что ДАТА Пивоварова С.Г. заключила с истцом кредитный договор НОМЕР на сумму 70000 руб. под 19 % годовых на срок по ДАТА с внесением ежемесячных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.11-13). Исполнение Пивоваровой С.Г. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством ответчика Пивоварова А.Ю., что подтверждается договором поручительства на л.д.14. Согласно представленному на л.д.16 расходному кассовому ордеру от ДАТА указанная сумма кредита была перечислена банком Пивоваровой С.Г., таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
На л.д.09-10 истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА, согласно которому Пивоварова С.Г. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что согласно п.п.«а» п.5.2.4 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную в иске сумму – 71 204 руб. 36 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 6996 руб. 24 коп.
Судом перепроверен расчет начисления процентов (по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 365), расчет задолженности признан верным. По той же формуле перепроверен расчет начисления неустойки на начисленные проценты и просроченный долг по кредитному договору, который также признан верным.
Таким образом, с Пивоваровой С.Г. и Пивоварова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 71 204 руб. 36 коп., которая на ДАТА состоит из: просроченной ссудной задолженности за период в сумме 61 687 руб. 29 коп.; просроченной задолженности по процентам за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6996 руб. 24 коп.; неустойки в сумме 2520 руб. 83 коп.
Согласно платежному поручению на л.д.02 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 336 руб. 13 коп., что соответствует положениям ст. 333-19 НК РФ. Так как иск судом удовлетворяется в полном объеме, уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме по 1168 руб. 07 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Пивоваровой Светланы Геннадьевны и Пивоварова Александра Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 71 204 руб. 36 коп. на ДАТА, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности за период в сумме 61 687 руб. 29 коп.; просроченной задолженности по процентам за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6996 руб. 24 коп.; неустойки в сумме 2520 руб. 83 коп.
Взыскать с Пивоваровой Светланы Геннадьевны и Пивоварова Александра Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме по 2336 руб. 13 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: