РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Татьяны Брониславовны к Рыженкову Евгению Михайловичу, Рыженковой Любовь Анатольевне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Борисова Т.Б. обратилась в суд с иском к Рыженкову Е.М., Рыженковой Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением её квартиры водой и компенсации морального вреда. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА и ДАТА соседи сверху – Рыженковы затопили ее квартиру по адресу: АДРЕС водой. Были повреждены потолок в жилой комнате, кухне и в прихожей, отделка стен в комнате и мебельная стенка – прихожая. По оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели составила 20111 руб.67 коп. Ответчики согласились произвести ремонт за свой счет, но качество ремонта не устраивает истицу, на потолке появилась трещина, ремонт не закончен. С учетом выполненных работ ущерб оценивает в 11727 руб.60 коп. За проведение оценки Борисова оплатила 1500 руб., направила ответчикам телеграмму за 61 руб.45 коп. Борисова Т.Б. считает, что действиями ответчиков е5й причинен моральный вред, который она оценила в 3000 руб.
В судебном заседании истица поддержала требование.
Ответчики не оспаривают факт причинения ущерба, но не согласны с размером ущерба.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА и ДАТА соседи сверху – Рыженковы, являющиеся собственниками АДРЕС (л.д.50) затопили квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую истице (л.д.51) водой. Были повреждены потолок в жилой комнате, кухне и в прихожей, отделка стен в комнате и мебельная стенка – прихожая, что подтверждено актами на л.д.4-5. По оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели составила 20111 руб.67 коп. (л.д.6-39). Ответчики согласились произвести ремонт за свой счет, но качество ремонта не устраивает истицу, на потолке появилась трещина, ремонт не закончен. С учетом выполненных работ ущерб оценивает в 11727 руб.60 коп., согласно представленного расчета. За проведение оценки Борисова оплатила 1500 руб., направила ответчикам телеграмму за 61 руб.45 коп.(л.д.42-43).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Рыженковы, являясь собственниками квартиры в равных долях, обязаны нести бремя содержания своего имущества и следить за состоянием оборудования в квартире.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не оспаривая факт причинения ущерба Борисовой, не представили доказательств опровергающих расчет ущерба, произведенный истицей.
При таких обстоятельств с каждого из ответчиков подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 4 438 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта домашнего имущества – 1 425 руб., расходы за проведение оценки – 750 руб., почтовые расходы 30 руб.72 коп.
Согласно ст.151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не нашло подтверждения, что в связи с затоплением квартиры водой истице причинены нравственные или физические страдания, требования истца имущественные. В связи с этим в требовании Борисовой о компенсации морального вреда необходимо отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК в пользу истицы необходимо взыскать госпошлину с учетом удовлетворенных требований в размере 265 руб.78 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыженкова Евгения Михайловича в пользу Борисовой Татьяны Брониславовны в счет возмещения ущерба: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 4 438 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта домашнего имущества – 1 425 руб., расходы за проведение оценки – 750 руб., почтовые расходы 30 руб.72 коп., расходы по оплате госпошлины – 265 руб.78 коп. Всего: 6 910 руб.31 коп.
Взыскать с Рыженковой Любовь Анатольевны в пользу Борисовой Татьяны Брониславовны в счет возмещения ущерба: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 4 438 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта домашнего имущества – 1425 руб., расходы за проведение оценки – 750 руб., почтовые расходы 30 руб.72 коп., расходы по оплате госпошлины – 265 руб.78 коп. Всего: 6 910 руб.31 коп.
В требовании Борисовой Татьяны Брониславовны о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий