Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области к Лоситскому Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и пени,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА администрация Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области обратилась с иском к Лоситскому Д.П. и потребовала взыскать задолженность по арендной плате, неустойку и пени в общей сумме 505 237 руб. 02 коп. Представитель истца Степанова А.Ю. по доверенности на л.д.06 требования поддержала.
Ответчик Лоситский Д.П. в судебном заседании иск признал в части взыскания с него суммы арендной платы и неустойки, но предложил снизить подлежащую ко взысканию сумму пени, так как считает, что она не соответствует объему нарушенного обязательства.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
Суд установил, что между истцом и ИП Лоситским Д.П. ДАТА и ДАТА на сроки менее чем в 1 год были заключены договоры аренды нежилых зданий (л.д.08-14).
По правилам п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд рассмотрел настоящее дело в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8, так как из пояснений представителя истца следует, что истцом уже предпринималась попытка взыскать задолженность путем обращения в арбитражный суд, где было установлено, что ИП Лоситский Д.П. к моменту рассмотрения дела был снят с регистрационного учета в налоговом органе, в связи с чем определением арбитражного суда от ДАТА производство по делу было прекращено. Ответчик Лоситский Д.П. этот факт признал.
Согласно п.п. 1.5 договоров арены ответчик обязан производить арендную плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим. Из п.п. 1.7 и 4.1. договоров следует, что при не поступлении арендной платы в указанный срок арендодатель взыскивает ее с начислением пени 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договорами дня уплаты арендной платы. За неисполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей, предусмотренных договорами, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку 10 % годовой стоимости арендной платы. Из п.п. 1.2.1 договоров следует, что месячная арендная плата и годовая арендная плата составляют: по договору от ДАТА - 4 266 руб. 20 коп. и 51 194 руб. 40 коп., а по договору от ДАТА - 4 796 руб. 60 коп. и 57 559 руб. 16 коп.
На л.д.15,16 представлены акты сверки расчетов за аренду имущества, согласно которым ответчик перестал исполнять договорные обязательства с 2009 г.
Истец утверждает, а ответчик в судебном заседании признал, что по договору от ДАТА задолженность по арендной плате составила 26 194 руб. 40 коп., а по договору от ДАТА - 57 559 руб. 16 коп.
Таким образом, суд установил, что договорные обязательства ответчиком в нарушение правил ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ надлежащим образом не исполняются, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и неустойку по положениям п. 4.1 договоров в общей сумме 10 875 руб. 36 коп., так как оснований для снижения размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК, согласно которому кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, не усматривается.
На л.д.17 и 18 истцом представлены расчеты пени на ДАТА по договорам, которые ответчиком не оспорены, судом перепроверены и признаются правильными.
По договору от ДАТА сумма пени составляет 155 705 руб. 02 коп., а по договору от ДАТА - 254 903 руб. 08 коп. Однако суд считает возможным по ходатайству ответчика применить правила п. 1 ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца по положениям п. 1.7 договоров аренды пени на ДАТА в общей сумме 41 060 руб. 81 коп., уменьшив сумму в 90 раз, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что суд объясняет завышенным размером процента пени и длительным сроком не обращения в суд истца за взысканием арендной платы.
Так как требования истца подлежат удовлетворению в части, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине (платежное поручение на л.д.02) в общей сумме 3 913 руб. 79 коп. от объема удовлетворенных требований.
Кроме того, по правилам ст. 93 ГПК РФ суд считает необходимым обязать инспекцию ФНС России № 14 по Челябинской области вернуть администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области излишне уплаченную при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме 119 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лоситского Дмитрия Павловича в пользу администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате на ДАТА по договорам аренды нежилых зданий от ДАТА и ДАТА в общей сумме 83 753 руб. 56 коп., неустойку по положениям п. 4.1 договоров в общей сумме 10 875 руб. 36 коп. и пени по положениям п. 1.7 договоров на ДАТА в общей сумме 41 060 руб. 81 коп., а также судебные расходы в общей сумме 3 913 руб. 79 коп.
Обязать инспекцию ФНС России № 14 по Челябинской области вернуть администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 119 руб. 52 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: