Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Шерстневой Ирине Александровне и Головлевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратилось с иском к Шерстневой И.А. и Головлевой М.А. и потребовало взыскать солидарно долг по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 1 888 491 руб. 87 коп., которая состоит из суммы основного долга в 1 203 000 руб., процентов в сумме 378 056 руб. 71 коп. за период с ДАТА по ДАТА, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 307 435 руб. 16 коп. и, начиная с ДАТА и по день окончательного исполнения обязательств, проценты в размере 15,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств с ДАТА Кроме того, истец потребовал обратить взыскание на квартиру НОМЕР, принадлежащую Шерстневой И.А. и расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ ее реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в 1 337 520 руб.
Представитель истца по доверенности на л.д.90 Шарыпаева И.И. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчица Шерстнева И.А. в судебном заседании иск признала в части, пояснила, что размер пени подлежит снижению, так как не соразмерен нарушенному обязательству. Также она, оценивая свое материальное положение как тяжелое, ходатайствовала об отсрочке реализации квартиры на срок в 1 год.
Ответчик Головлева М.А. (мать Шерстневой И.А.) в судебное заседание не явилась, представила суду заявление на л.д.89, в котором содержатся такие же доводы и ходатайство, как и у Шерстневой И.А.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Основания для требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога предусмотрены ст. 811, 344, 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Порядок исполнения договорных обязательств регламентирован положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
Правила солидарного исполнения обязательств установлены ст.ст. 322, 323 ГК РФ.
На л.д.13-33 представлены договор займа, договор участия в долевом строительстве жилого дома, договор залога (ипотеки) от ДАТА Анализируя эти документы, суд установил, что ответчики, как солидарные заемщики ДАТА взяли у истца кредит на сумму в 1 203 000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения Шерстневой И.А. по договору купли-продажи квартиры от ДАТА по указанному в иске адресу, которая является предметом по договору залога (ипотеки) от этой же даты. Указанная денежная сумма была перечислена на банковский счет ответчицы Шерстневой И.А., что подтверждается платежным поручением истца от ДАТА на л.д.47.
Суд установил, что именно на данные деньги ответчица Шерстнева И.А. приобрела квартиру по указанному в иске адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д.84. В отношении квартиры зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.
Представленными доказательствами в соответствии с п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подтверждается право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога на имущество, обремененного ипотекой.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДАТА на л.д.11-12, а также из графика по ежемесячному внесению платежей по возврату кредита и процентов на л.д.35-39, следует, что ответчики систематически нарушают договорные обязательства по возврату кредита и уплаты процентов (за рассчитанный истцом период произведен 1 платеж), что является основанием к досрочному взысканию неисполненных обязательств, обращению взыскания на заложенное имущество.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен. Исчисление процентов за пользование кредитом и неустойки перепроверено судом по формулам: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 365); сумма неуплаченных % х размер неустойки х количество дней х 100 %. Расчет признан судом верным: проценты составляют сумму в 378 056 руб. 71 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а сумма пени - 307 435 руб. 16 коп.
Однако, ответчица Шерстнева И.А. представила суду квитанцию на л.д.91 об уплате истцу в ходе рассмотрения дела 8 000 руб. По правилам ст. 319 ГК РФ и в соответствии с условиями договора займа суд считает необходимым уменьшить на 8 000 руб. заявленную ко взысканию сумму пени в 307 435 руб. 16 коп.
Таким образом, суд считает обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом за указанный выше промежуток времени, а также, начиная с ДАТА и по день окончательного исполнения обязательств, проценты в размере 15,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимания обстоятельства дела, оценивая по представленным доказательствам (свидетельства о рождении несовершеннолетних детей ответчицы Шерстневой, о расторжении ее брака, справки о заработной плате, судебные документы о взыскании Шерстневой алиментов на содержание детей на л.д.79-83,92-93; справку из центра занятости населения в отношении ответчицы Головлевой на л.д.93) материальное положение ответчиц, а также учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по правилам ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму пени в 90 раз, то есть до 29 943 руб. 52 коп. Одновременно суд считает необходимым отказать во взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств с ДАТА, так как применение санкций за возможное нарушение обязательств в будущем действующим законодательством не предусмотрено.
По правилам п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Суд установил, что подлежащая ко взысканию сумма долга по кредиту, просроченным процентам и пеня по настоящему делу составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки в 1 337 520 руб. (п.1.1. договора залога на л.д.31)
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование об обращении взыскания на квартиру НОМЕР, принадлежащую Шерстневой И.А. и расположенную по адресу: АДРЕС, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым определить способ ее реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в 1 337 520 руб., отсрочив ее реализацию на срок в один год по правилам п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно платежным поручениям на л.д.02-05 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, что соответствует требованиям ст. 333-19 НК РФ. Так как исковые требования удовлетворяются в части, уплаченная государственная пошлина также должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в суммах по 8 127 руб. 50 коп. с каждой от размера удовлетворенных требований, что соответствует правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шерстневой Ирины Александровны и Головлевой Марины Александровны в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» долг по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 1 611 000 руб. 23 коп., которая состоит из суммы основного долга в 1 203 000 руб., процентов в сумме 378 056 руб. 71 коп. за период с ДАТА по ДАТА, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 29 943 руб. 52 коп. и, начиная с ДАТА и по день окончательного исполнения обязательств, проценты в размере 15,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, отказав во взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств с ДАТА
Взыскать с Шерстневой Ирины Александровны и Головлевой Марины Александровны в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» судебные расходы в сумме по 8 127 руб. 50 коп. с каждой.
Обратить взыскание на квартиру НОМЕР, принадлежащую с Шерстневой Ирине Александровне и расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ ее реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в 1 337 520 руб., отсрочив ее реализацию на срок в один год.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: