Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лавину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Лавину А.А. и потребовало: взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА долг в общей сумме 261 825 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА имущество Лавина А.А. - транспортное средство модель LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска 2008 г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, залоговой стоимостью 345 250 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лавин А.А. в судебном заседании иск признал в части, так как посчитал, что с него незаконно была получена комиссия за ведение ссудного счета.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных на л.д.25-26 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного истцом с ответчиком, и платежного поручения на л.д.33 от этой же даты суд установил, что ответчик получил в банке кредит на сумму в 319015 руб. под 19 % годовых на срок по ДАТА для приобретения указанного в иске автомобиля. По заявлению ответчика истец перечислил сумму кредита на счет продавца автомашины. По договору ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячно конкретными платежами.
Обеспечением обязательств ответчика стал договор залога этой же машины на л.д.27-29 от этой же даты, в котором ее залоговая стоимость определена в 345250 руб.
На л.д.36-37 и 41-42 представлены договор купли-продажи от ДАТА и технический паспорт на указанную в иске машину, из которых следует, что именно у продавца, которому истец перечислил кредит ответчика, ответчик и купил машину.
На л.д.24-26 представлен лицевой счет заемщика, из которого суд установил, что Лавин А.А. свои обязательства перед банком систематически не исполняет, что явилось для истца основанием, предусмотренным пп. «а» п. 4.6 кредитного договора досрочно взыскать указанные в иске суммы.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что именно ответчиком Лавинным А.А. был заключен с истцом указанный кредитный договор и им же получены в банке деньги с обязательством по уплате процентов.
Из кредитной истории ответчика на л.д.48-55 суд установил, что ответчик систематически не исполняет обязательства, которые он принял по кредитному договору по возврату истцу суммы кредита и уплате процентов, что ответчиком также не оспаривается. При таких обстоятельствах у истца имеется право на досрочное взыскание с ответчика всех подлежащих к уплате сумм по кредитному договору.
Из расчета задолженности, представленной истцом на л.д.09-24, из претензии о возврате суммы кредита на л.д.45, из заявления представителя истца на л.д.81 и из квитанций об оплате ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела на л.д.82 суд установил, что у ответчика перед истцом имеется долг на ДАТА в общей сумме 243 625 руб. 27 коп., состоящий из: текущего долга по кредиту в сумме 155 513 руб. 30 коп. и просроченного кредита в сумме 88 111 руб. 97 коп.
Однако суд установил, что в соответствии с п. 1 кредитного договора ответчик при выдаче кредита именно за это уплатил истцу 4000 руб., что отражено и в расчете его задолженности на л.д.09, где эта сумма названа как единовременная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета.
По правилам п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П
"О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета и не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, установление плата за обслуживание ссудного счета нормами действующего законодательства не предусмотрено, то есть действия банка в этой ситуации незаконны, что влечет за собой уменьшение подлежащей ко взысканию суммы основанного долга на 4000 руб.
По правилам ст. 334 п.п. 1 и 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения содержатся и в ФЗ «О залоге».
Из указанных выше расчета задолженности и кредитной истории ответчика суд установил, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения иска в части обращения взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА имущество ответчика - транспортное средство модель LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска 2008 г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, залоговой стоимостью 345 250 руб.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями на л.д.02 и 03. Уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме 9596 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лавина Александра Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА долг на ДАТА в общей сумме 239 625 руб. 27 коп., состоящий из: текущего долга по кредиту в сумме 151 513 руб. 30 коп. и просроченного кредита в сумме 88 111 руб. 97 коп., а также судебные расходы в сумме 9596 руб. 25 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА имущество Лавина Александра Александровича - транспортное средство модель LADA, 111830 LADA KALINA, год выпуска 2008 г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, залоговой стоимостью 345 250 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: