Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баталова Алексея Николаевича к ОВД по Еманжелинскому муниципальному району Челябинской области о взыскании денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Баталов А.Н. обратился с иском к ОВД по Еманжелинскому муниципальному району Челябинской области и медицинскому вытрезвителю ОВД по Еманжелинскому муниципальному району и потребовал: взыскать разницу между установленным и максимальным окладами по должности за период его работы с ДАТА по ДАТА в сумме 9 562 руб.; взыскать разницу между установленной и максимальной надбавкой за выслугу лет за период его работы с ДАТА по ДАТА в сумме 19 682 руб. 50 коп.; взыскать разницу между установленным и максимальным ежемесячным денежным поощрением за период его работы с ДАТА по ДАТА в сумме 9 562 руб.; взыскать разницу между установленными и максимальными надбавками за сложность и специальный режим работы за период его работы с ДАТА по ДАТА в общей сумме 10 518 руб. 20 коп.; взыскать задолженность по выплатам квартальных премий за период его работы с ДАТА по ДАТА в сумме 19 130 руб. 23 коп.; взыскать задолженность по выплатам единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период его работы с ДАТА по ДАТА в сумме 18 142 руб.; взыскать разницу между установленным и максимальным выходным пособием в сумме 1 566 руб. (иск с расчетами к нему на л.д.02-03,150-157) В судебном заседании истец требования поддержал. При этом истец отказался от взыскания всех выплат за 2006 г., и производство по делу в этой части было прекращено определением суда на л.д.214.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2011 г. произошла реорганизация медицинского вытрезвителя ОВД по Еманжелинскому муниципальному району путем присоединения его к ОВД по Еманжелинскому муниципальному району Челябинской области, что подтверждается сведениями из налоговой инспекции на л.д.218,219. Принимая во внимание этот факт, а также то обстоятельство, что приказы о назначении на должность, о назначении денежного довольствия издавались начальником ОВД по Еманжелинскому муниципальному р-ну, истец указал суду на то, что все исковые требования необходимо рассматривать как предъявленные только к ОВД по Еманжелинскому муниципальному району Челябинской области.
Представитель ОВД по Еманжелинскому муниципальному району Челябинской области Волосников А.П. по доверенности на л.д.65 иск не признал, пояснив, что при обеспечении истца денежным довольствием нарушений закона допущено не было, а также предложил суду применить к требованиям срок давности в три месяца по правилам ТК РФ. На л.д.158 представлены письменные возражения по иску.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Суд установил, что истец проходил службу в ОВД с 2005 г. в должности милиционера изолятора временного содержания, а с ДАТА и по ДАТА - в должности милиционера медицинского вытрезвителя, когда был уволен по п. «в» ч. 7 ст. 19 ФЗ «О милиции», что подтверждается и сторонами, справкой на л.д.27 и приказами ответчика на л.д.70-72. На л.д.05 представлено удостоверение от ДАТА, согласно которому истцу назначена пенсия за выслугу лет.
Истец утверждает, что ответчик не обоснованно установил ему не максимальный оклад по должности, а потому происходили недоплаты и по нему, и по надбавкам, премиальным выплатам, единовременным денежным вознаграждениям, выходному пособию.
По правилам ст. 22 "О милиции" виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.
В соответствии с правилами ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", положениями раздела «Должностные оклады и оклады по специальным званиям» Приказа МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", и ранее действовавших аналогичных положений Приказа МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", должностные оклады выплачиваются в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами МВД России, приказами руководителей подразделений, в пределах полномочий, предоставленных Министром внутренних дел Российской Федерации. Если должностной оклад предусмотрен в минимальном и максимальном размерах, то конкретный оклад назначенному на такую должность сотруднику устанавливается руководителем подразделения в пределах этих размеров в зависимости от уровня профессиональной подготовки сотрудника и опыта его работы по специальности, исходя из объема денежных средств, исчисленного из средних окладов по должностям штатного расписания подразделения. (п. 17 и 18)
Из указанных выше положений закона и нормативных актов, а также из ранее действовавшего приказа МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", которым была утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также из Постановления Правительства РФ от 21 января 2003 г. N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (с изменениями от 6 февраля 2004 г., 30 декабря 2005 г., 5 октября 2007 г.), которым утверждено Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, суд установил, что квартальная премия для сотрудника ОВД исчисляется из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию. При исчислении премии в расчет принимается размер оклада денежного содержания, установленный сотрудникам на 1-е число месяца, в котором производится выплата премии. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии. Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата. Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Размер вознаграждения за каждый календарный день исполнения служебных обязанностей исчисляется делением полной суммы вознаграждения за год на количество календарных дней в этом году. Руководители подразделений имеют право выплачивать добившимся наиболее высоких показателей по службе сотрудникам повышенное вознаграждение (до 1,5 оклада денежного содержания сверх 3 окладов денежного содержания) в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников, лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом (до Приказа МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 - в течение первого полугодия года, следующего за истекшим календарным годом.).
Из указанных выше нормативных актов и ранее действовавшего приказа МВД РФ от 2 декабря 2004 г. N 795 "О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы" суд установил, что с 01 января 2005 г. сотрудникам ОВД (в частности работникам медвытрезвителя) ежемесячно выплачивается такая надбавка в размере до 10 % должностного оклада, а надбавка за сложность составляет один оклад по должности.
Из Положения об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 января 2002 г. N 43, следует, что сотрудникам ОВД в соответствии с ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах при выслуге от 15 до 20 лет - 50 процентов, что и имеет место в отношении истца.
Согласно Указа Президента РФ от 18 февраля 2005 г. № 177 «О ежемесячном денежном поощрений отдельных категорий военнослужащий и сотрудников, имеющих специальные звания» с 01 марта 2005 г. сотрудникам ОВД выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по должности.
Из п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" следует, что при увольнении со службы конкретно истцу подлежит выплате единовременно пособие в размере 40 % от 15 месячных окладов, то есть 6 окладов по должности.
Ответчиком суду представлена не оспоренная истцом справка об окладах истца на л.д.69 за период с 2005 г. по 2010 г.
Из этого документа следует, что приказом начальника ОВД НОМЕР от ДАТА милиционеру ИВС Баталову А.Н. при назначении на должность был установлен средний оклад в 1 307 руб. 03 коп., при этом минимальный оклад по должности составлял денежную сумму в 1 237 руб. 65 коп., а максимальный - 1 376 руб. 40 коп.
Приказом начальника ОВД НОМЕР от ДАТА с 01 января 2006 г. истцу в связи с общим увеличением оклада на 15 % был установлен средний оклад в 1 503 руб. 08 коп., при этом максимальный оклад по должности составлял денежную сумму в 1 582 руб. 86 коп.
Приказом начальника ОВД НОМЕР от ДАТА истцу с ДАТА в связи с низкими результатами в работе был установлен минимальный оклад в 1 423 руб. 30 коп., при этом максимальный оклад по должности составлял денежную сумму в 1 582 руб. 86 коп.
Приказом начальника ОВД НОМЕР от ДАТА истцу с ДАТА в связи с общим увеличением оклада на 10 % был установлен минимальный оклад в 1 565 руб. 00 коп., при этом максимальный оклад по должности составлял денежную сумму в 1 742 руб. 00 коп.
В связи с повышением окладов на 15 % минимальный оклад у истца с ДАТА стал составлять 1 801 руб. 00 коп. при максимальном в 2 003 руб. 00 коп.
Приказом начальника ОВД НОМЕР от ДАТА истцу при назначении на должность милиционера МВ был установлен минимальный оклад в 1 801 руб. 00 коп., при этом максимальный оклад по должности составлял денежную сумму в 2 003 руб. 00 коп.
В связи с повышением окладов на 9 % минимальный оклад у истца с ДАТА стал составлять 1 964 руб. 00 коп., при этом максимальный оклад составлял - 2 183 руб. 00 коп.
В связи с повышением окладов на 9 % минимальный оклад у истца с ДАТА стал составлять 2 140 руб. 00 коп., при этом максимальный оклад составлял - 2 379 руб. 00 коп.
В связи с повышением окладов на 8,5 % минимальный оклад у истца с ДАТА стал составлять 2 321 руб. 00 коп., при этом максимальный оклад составлял - 2 582 руб. 00 коп.
Порядок установления должностных окладов и их размеры истцом в судебном заседании не оспорены. Обосновывая требования, истец утверждает, что был достоин того, чтобы оклад по должности ему был установлен ответчиком в максимальном размере.
При этом же истец указал, что о назначении ему конкретных окладов он узнавал своевременно, так как ежемесячно получал денежное довольствие, что также подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями и расчетными листками истца за указанный в иске период на л.д.09,10,77-140,168-202.
Так как положениями ФЗ «О милиции», ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" и нормативными актами МВД РФ положения о порядке обращения в суд за защитой нарушенного права не определены, суд для правильного применения ходатайства ответчика о сроке давности по обращению в суд применяет правила ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд установил, что об установлении минимального размера должностного оклада истец узнавал еще в 2006, 2007 г. и 2008 г.г., в том числе и при получении денежного довольствия, которое, как пояснил истец суду, он получал регулярно, что также подтверждается его подписями в указанных выше платежных ведомостях.
По правилам ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд установил, что приказы по установлению размеров должностных окладов ответчик не обжаловал, а заявленными требованиями о взыскании недоплат по денежному довольствию истец фактически выразил свое несогласие с изданными начальником ОВД приказами.
При выяснении причин пропуска срока на обращения в суд с требованием о взыскании разницы в должностных окладах истец пояснил суду, что считал это при работе в ОВД бессмысленным, так как не желал осложнений по службе. При этом доказательств наступления для него неблагоприятных последствий при обращении в суд истец суду не представил, а потому названную истцом причину суд не может признать уважительной, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска о взыскании разницы в окладах по причине пропуска срока на обращения в суд.
Абсолютно по тем же основаниям у суду не имеется оснований для взыскания разницы между выплаченными истцу надбавками, другими дополнительными выплатами и выходным пособием и заявленными ко взысканию суммами, так как их своевременно выплаченные суммы исчислялись из размеров установленных в указанное выше время должностных окладов.
При разрешении иска в отношении взыскания разницы в выплатах квартальных премий суд установил:
ПриказомНОМЕР от ДАТА на л.д.164 истцу была произведена выплата премии за 1 квартал 2007 г. в размере 50 % по должности и званию, уменьшив на 25 % в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельности по итогам квартала, то есть средний размер.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.165 истец был лишен выплаты премии за 2 квартал 2007 г. в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельности.
ПриказомНОМЕР от ДАТА на л.д.166 истцу была произведена выплата премии за 3 квартал 2007 г. в размере 50 % по должности и званию, уменьшив на 25 % в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельности по итогам квартала, то есть средний размер.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.29 истцу была произведена выплата премии за 4 квартал 2007 г. в размере 50 % по должности, уменьшив на 25 % в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельности по итогам квартала, то есть средний размер.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.30 истцу была произведена выплата премии за 1 квартал 2008 г. в размере 75 % по должности и званию, то есть максимальный размер премии.
ПриказомНОМЕР от ДАТА на л.д.68 истцу была произведена выплата премии за 2 квартал 2008 г. в размере 75 % по должности и званию, то есть максимальный размер премии.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.32 истцу была произведена выплата премии за 3 квартал 2008 г. в размере 75 % по должности и званию, то есть максимальный размер премии.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.33 истцу была произведена выплата премии за 4 квартал 2008 г. в размере 75 % по должности и званию, то есть максимальный размер премии.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.34 истцу была произведена выплата премии за 1 квартал 2009 г. в размере 25 % по должности и званию, уменьшив на 50 % в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельности по итогам квартала, то есть минимальный размер.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.35 истцу была произведена выплата премии за 2 квартал 2009 г. в размере 50 % по должности и званию, уменьшив на 25 % в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельностью по итогам квартала, то есть средний размер.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.36 истцу была произведена выплата премии за 3 квартал 2009 г. в размере 50 % по должности и званию, уменьшив на 25 % в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельностью по итогам квартала, то есть средний размер.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.37 истцу была произведена выплата премии за 4 квартал 2009 г. в размере 75 % по должности и званию, то есть максимальный размер премии.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.38 истцу была произведена выплата премии за 1 квартал 2010 г. в размере в размере 50 % по должности и званию, уменьшив на 25 % в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельностью по итогам квартала, то есть средний размер.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.39 истцу была произведена выплата премии за 2 квартал 2010 г. в размере 25 % по должности и званию, уменьшив на 50 % в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельностью по итогам квартала, то есть минимальный размер.
Приказом НОМЕР от ДАТА на л.д.40 истец был лишен премии за 3 квартал 2010 г. в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельностью по итогам квартала и выход на службу в состоянии алкогольного опьянения.
Так как судом уже установлено, что квартальная премия начисляется из установленного оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, и, принимая во внимание требования ответчика о применении срока давности, суд по указанным выше причинам, приведенным при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по окладу по должности, не может согласиться с мнением истца о своевременности фактического обжалования им приказов о выплате квартальных премий (при исчислении которых применены должностные оклады, пересматривать размер которых у суда не имеется оснований по указанным выше обстоятельствам) за период с января 2007 г. по второй квартал 2010 г., так как премия за последний квартал была получена им ДАТА, что следует из платежной ведомости на л.д.136, а в суд с иском он обратился ДАТА К этому периоду необходимо применить срок давности обращения в суд и по этому основанию отказать в иске.
На л.д.40 представлен приказ НОМЕР от ДАТА, которым истец был лишен премии за 3 квартал 2010 г. в связи со снижением результатов оперативно-служебной деятельностью по итогам квартала и выход на службу в состоянии алкогольного опьянения. Срок на обращение в суд за защитой своих прав по этому приказу истец не пропустил. Обосновывая право начальника ОВД на издание такого приказа, ответчик представил суду данные о служебной деятельности истца на л.д.27 и 204 и пояснил, что фактически премия не была выплачена и потому, что истец ДАТА вышел на работу в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое отражение и в ответе истцу от начальника ОВД на л.д.28. Ответчик не указал этого довода в приказе, чтобы не портить истцу послужной список. Кроме того, истец все показатели по работе в 2010 г. выполнил за 2 квартала, так как проработал в третьем только месяц. Эти доводы ответчика истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, но истец сослался на положительную характеристику за весь период его работы на л.д.06. Представив другую характеристику на л.д.231, ответчик в пояснительной записке на л.д.230 указал на то, что характеристика, представленная истцом, является явно не объективной, была дана истцу для устройства его на другую работу. Ответчик также представил суду материал служебной проверки на л.д.204-211, согласно которой ДАТА истец был отстранен от работы, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. И хотя в судебном заседании истец это обстоятельство не подтвердил, у суда не имеется основании не доверять представленным доказательствам: освидетельствованием истца специалистом, объяснениям его сослуживцев.
Таким образом, убедительные данные о работе истца, которую суд не может признать образцовой, не дают суду оснований согласиться с исковыми требованиями и в этой части, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.
При разрешении иска в отношении взыскания разницы в единовременном денежном вознаграждении суд установил:
Ответчик не представил суду приказы о произведенных истцу выплатах единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2007, 2008 и 2009 г.г., но истец пояснил суду, что получил такие выплаты своевременно, но не из расчета от максимального оклада по должности и званию, что также подтверждается отметками о получении им выплат в указанных выше платежных ведомостях.
Приказом начальника ОВД НОМЕР от ДАТА на л.д.159 истец лишен выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 г. за появление на службе в состоянии алкогольного опьянения.
Из указанных выше платежных ведомостей следует, что истец также пропустил сроки на защиту своих прав по выплатам единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 г. и 2009 г., так как привел суду те же обоснования позднего обращения в суд, что и при рассмотрении его требования о взыскании задолженности по должностным окладам. В удовлетворении иска в этой части также необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Срок на обращение в суд за защитой своих прав по приказу начальника ОВД НОМЕР от ДАТА истец не пропустил. Однако выплата ему не была произведена именно по тем же основаниям, по которым истец был лишен премии за 3 квартал 2010 г. и которым судом уже дана оценка.
Таким образом, убедительные данные о работе истца в 2010 г., которую суд не может признать образцовой, не дают суду оснований согласиться с исковыми требованиями и в этой части, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.
Таким образом, иск Баталова А.Н. в полном объеме удовлетворен быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Баталова Алексея Николаевича к ОВД по Еманжелинскому муниципальному району Челябинской области: о взыскании разницы между установленным и максимальным окладами по должности, надбавок и других дополнительных выплат за период его работы с ДАТА по ДАТА; о взыскании задолженности по выплатам квартальных премий за период его работы с ДАТА по ДАТА; о взыскании задолженности по выплатам единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период его работы с ДАТА по ДАТА; о взыскании задолженности по выплате выходного пособия.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10-дневный срок через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: