РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Давыдкина Анатолия Николаевича к МЛПУ «Городская больница НОМЕР» Еманжелинского муниципального района, Администрации Еманжелинского муниципального района о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Давыдкин А.Н. обратился в суд с иском к МЛПУ «Городская больница НОМЕР» Еманжелинского муниципального района, Администрации Еманжелинского муниципального района о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА получил травму в быту в области левого тазобедренного сустава. При обращении в больницу в амбулаторном порядке патологии не выявлено. ДАТА истец госпитализирован в травматологическое отделение больницы с диагнозом: перелом шейки бедренной кости. По рекомендации врача Бардина на свои денежные средства приобрел пластину, которая была установлена для сращивания перелома. Врач заверил Давыдкина А.Н., в том, что через три месяца подвижность сустава восстановится. ДАТА истец был повторно госпитализирован в больницу для курса реабилитационной терапии и ДАТА выписан из больницы. Состояние здоровья ухудшалось и ДАТА в АДРЕС клинической больнице была выполнена операция – удаление несостоятельного фиксатора, тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава протезом бесцементной фиксации. Обратившись в страховую компанию с заявлением о некачественном лечении, Давыдкин получил заключение, которым подтверждена ошибка врача МЛПУ «Городская больница НОМЕР». Истец длительное время лечился, испытывал сильную боль и страдания. В течение восьми месяцев его здоровье ухудшалось, он не мог самостоятельно передвигаться. Здоровье стало восстанавливаться только после проведенной операции в Челябинской Областной больнице. Давыдкину установлена третья группа инвалидности.
Давыдкин А.Н., его представитель-Давыдкина И.А. поддержали требования в полном объеме.
Представители ответчиков Захаров А.О., Скалкина Е.И. в судебном заседании не согласилась с требованием Давыдкина А.Н.
Третьи лица: Бардин В.Ю., представитель ООО «Страховая компания «ИНГОССТРАХ – М», в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Прокурор АДРЕС Ращектаева О.Б. в заключении считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за неправильное лечение истца.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Давыдкин А.Н. получил травму в быту в области левого тазобедренного сустава. При обращении в МЛПУ «Городская больница НОМЕР» в амбулаторном порядке патологии не выявлено. ДАТА истец госпитализирован в травматологическое отделение МЛПУ «Городская больница НОМЕР» с диагнозом: перелом шейки бедренной кости. Заведующий травматологическим отделением больницы Бардин предложил два вида лечения: установление пластинки Бакычарова Я.П., либо нахождение без движения в гипсе в течение шести месяцев. При этом пояснил, что пластину необходимо приобрести на личные денежные средства, и гарантировал в течение трех месяцев после проведения операции полное восстановление подвижности сустава.
Супруга истца Давыдкина после телефонного звонка врача Бардина владельцу частного магазина, (который не работал в субботний день), поехала и купила пластину за шестнадцать тысяч рублей. Документов, подтверждающих приобретение пластины, владелец магазина ей не выдал, и после обслуживания Давыдкиной закрыл магазин и уехал.
ДАТА Давыдкину была проведена операция, каждые сорок дней, Давыдкин появлялся у врача Бардина с рентгенограммами. Бардин пояснял, что лечение проходит успешно, но истец чувствовал себя с каждым днем хуже, самостоятельно не передвигался.
ДАТА истец был повторно госпитализирован в больницу для курса реабилитационной терапии и ДАТА выписан из больницы.
Состояние здоровья Давыдкина ухудшалось и тогда по месту жительства врачом МЛПУ «Городская больница НОМЕР» истец был направлен на консультацию в ЧОКБ, где сразу же была установлена ошибка врача Бардина. Истцу сообщили, что пластинки Бакычарова Я.П. не выпускаются двадцать лет и предназначались для лечения переломов вертельной области бедренной кости.
ДАТА в АДРЕС клинической больнице была выполнена операция – удаление несостоятельного фиксатора, тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава протезом бесцементной фиксации, что подтверждено выпиской на л.д.10.
Обратившись в медицинскую страховую компанию с заявлением о некачественном лечении, Давыдкин получил заключение, которым подтверждена ошибка врача МЛПУ «Городская больница НОМЕР».
Согласно заключения эксперта травматолога высшей категории Корнилова А.В. установлено, что в результате ошибочной хирургической тактики-применения открытой репозиции перелома шейки бедренной кости и использования неадекватной металлоконструкции сращения перелома не достигнуто. Сформировался «ложный сустав» шейки бедренной кости, требующий материально-затратной операции – эндопротезирования тазобедренного сустава (л.д.16.)
После проведения операции в МЛПУ «Городская больница НОМЕР», спустя восемь месяцев лечения у Давыдкина наблюдалось значительное ограничение движения в т/бедренном суставе во всех направлениях, ротация бедра отсутствовала, хромота при ходьбе, что подтверждено выпиской на л.д.9.
После проведения операции в АДРЕС клинической больнице, через несколько недель Давыдкин стал самостоятельно передвигаться, без помощи костылей.
Из-за ошибки врача Бардина срок лечения Давыдкина увеличился на восемь месяцев, все это время истец, испытывал сильную боль и страдания. Давыдкину установлена третья группа инвалидности (л.д.11), он уволен с работы по состоянию здоровья.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательств опровергающих законность требований истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что травма, с которой истец обратился в больницу, была получена при отсутствии вины ответчиков, в результате падения самим истцом, а оказанная ему впоследствии ответчиком медицинская помощь не была полноценной.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая степень вины больницы, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью и индивидуальные особенности истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд с читает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
За оказание юридической помощи при составлении искового заявления Давыдкин заплатила адвокату 1000 руб. (л.д.17), оплатила госпошлину в размере 200 руб. (л.д.2). Суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
МЛПУ «Городская больница НОМЕР» согласно Устава является юридическим лицом и несет всю ответственность предусмотренную действующим законодательством. Согласно Устава учредителем данного учреждения является администрация Еманжелинского муниципального района.
Ч.2 ст.120 ГК РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МЛПУ «Городская больница НОМЕР» в пользу Давыдкина Анатолия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 1200 руб.
При недостаточности денежных средств МЛПУ «Городская больница НОМЕР» субсидиарную ответственность по его обязательствам возложить на администрацию Еманжелинского муниципального района за счет казны муниципального образования.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Е.Б. Юртеева