Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску Болотской Лидии Васильевны к Летягину Евгению Николаевичу об устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника путем выселения,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Болотская Л.В. обратилась с иском к Летягину Е.Н. и потребовала устранить препятствия, создаваемых ей при осуществлении полномочий собственника квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, выселив из нее ответчика без предоставления другого жилого помещения. В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.03).
Место жительства ответчика Летягина Е.Н. суд не установил, что подтверждается актом о не проживании, почтовым извещением. Представлявший его интересы по назначению суда адвокат Шабурников Е.С. иск не признал, указав, что достаточных доказательств нарушения регистрацией ответчика прав истицы не представлено.
Прокурор Ращектаева О.Б. в заключении иск посчитала обоснованным.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд установил, что согласно договора купли-продажи от ДАТА истица является собственницей квартиры по указанному в иске адресу, что также подтверждается и свидетельством о государственной регистрации ее права на л.д.05 от ДАТА
Кроме того истица представила суду справку из предприятия ЖКХ, согласно которой в квартире истицы с ДАТА зарегистрирован ответчик.
Из пояснений истицы в заявлении и из показаний ее свидетеля В-ва В.Н., который является родственником истицы и был представителем покупателя при заключении сделки купли-продажи, суд также установил, что при продаже бывшая собственница квартиры не сообщила истице о том, что в квартире зарегистрирован ее сын, 1977 г. рождения, который ни на момент совершения сделки, ни после ее заключения в квартире не проживал, чужих вещей в квартире истицы нет. О его регистрации истица узнала после того, как стала получать квитанции об оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Эти квитанции истица представила суду.
По правилам ст. 304 ГК РФ говорит о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд установил, что квартира по указанному в иске адресу является собственностью истицы. Ответчик членом ее семьи не являлся, договора о проживании в квартире с истицей не заключал, был зарегистрирован в квартире ее бывшей собственницей. Но регистрация в квартире ответчика создает собственнице препятствия, которые подлежат удовлетворению путем, обозначенным в иске. Решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в квартире истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Устранить препятствия, создаваемые Болотской Лидии Васильевне при осуществлении полномочий собственника квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, выселив из нее Летягина Евгения Николаевича без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: