Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ефимовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Ефимовой С.В. и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 65 657 руб. 21 коп., которая состоит из: долга по уплате комиссии – 2700 руб., просроченного кредита – 55 016 руб. 87 коп., просроченных процентов – 7940 руб. 34 коп. (л.д.03-05). Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на л.д.30.
Ответчик Ефимова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что комиссия за ведение ссудного счета с нее взыскивалась незаконно, а потому задолженность должна быть уменьшена на сумму взысканной комиссии, комиссию по задолженности она так же платить не должна.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд установил, что ДАТА Ефимова С.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 90000 руб. под 32 % годовых на срок до ДАТА (л.д.10-13). На л.д.20-25 представлены учредительные и регистрационные документы истца, подтверждающие его право на осуществление кредитной деятельности. На имя ответчицы истцом был открыт банковский счет, на который была зачислена сумма кредита, таким образом, был заключен договор займа и ему был присвоен номер НОМЕР. В соответствии с поручением ответчика, изложенным в заявлении, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Ефимовой С.В. на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного ответчиком товара, что подтверждается платежным поручением на л.д.15 и сторонами не оспаривается.
На л.д.07-09 истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА, согласно которому Ефимова С.В. не производит выплаты по погашению кредита и процентов, предусмотренные договором. На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную в иске сумму – 65 657 руб. 21 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 7 940 руб. 34 коп.
Судом перепроверен расчет начисления процентов (по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 365), расчет задолженности признан верным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за указанный период долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 700 руб. Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, так как данное условие кредитного договора ущемляет права потребителя (заемщика).
По правилам п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета и не является самостоятельной банковской услугой. Ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании суммы комиссии не подлежит удовлетворению, а потому с Ефимовой С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 55 937 руб. 21 коп., которая состоит из просроченного кредита в сумме 47 996 руб. 87 коп. и просроченных процентов в сумме 7 940 руб. 34 коп. за период с ДАТА по ДАТА При этом суд уменьшил заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга на 7020 руб., так как из расчета задолженности установил, что истец незаконно получил от ответчицы плату за комиссию на эту сумму.
Согласно платежному поручению на л.д.02 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2169 руб. 72 коп., что соответствует положениям ст. 333-19 НК РФ. Так как иск судом удовлетворяется частично, уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в сумме 1878 коп. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить в части иск ООО «Русфинанс Банк» к Ефимовой Светлане Викторовне.
Взыскать с Ефимовой Светланы Викторовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 55 937 руб. 21 коп., которая состоит из просроченного кредита в сумме 47 996 руб. 87 коп. и просроченных процентов в сумме 7 940 руб. 34 коп. за период с ДАТА по ДАТА, и судебные расходы в сумме 1878 коп. 12 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: