Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Злыгостева Виктора Андреевича к Морозовой Елене Валерьевне, Гисматулину Раису Мурадовичу и Торбенковой Галине Ивановне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Злыгостев В.А. обратился с иском к Морозовой Е.В., Гисматулину Р.М. и Торбенковой Г.И. и потребовал взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса денежную сумму, уплаченную им по кредитному договору в размере 47 256 руб. 42 коп. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика Морозовой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2 746 руб. 75 коп. по день фактической уплаты этим ответчиком суммы долга. В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Ответчик Торбенкова Г.И. в судебном заседании иск фактически признала.
Ответчик Гисматулин Р.М. иск не признал, считает, что обязательства перед истцом должна исполнять ответчица Морозова Е.В., которая получала в банке кредит и не рассчиталась по нему.
Ответчики также пояснили суду, что также как и истец, в определенных суммах по исполнительным листам исполнили обязательства ответчика Морозовой Е.В. Суд предложил ответчикам обратиться с аналогичными исками, что ответчиками было проигнорировано.
Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
Суд установил, что вступившим в законную силу решением суда от ДАТА с Морозовой Е.В., Гисматулина Р.М., Торбенковой Г.И. и Злыгостева В.В. солидарно в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскана задолженность заемщика Морозовой Е.В. по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 75 752 руб. 62 коп. Из этого же решения суд установил, что Гисматулин Р.М., Торбенкова Г.И. и Злыгостев В.В. были поручителями заемщика Морозовой Е.В. по этому кредитному договору с солидарной ответственностью.
На л.д.06 представлена справка взыскателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА о том, что в счет погашения задолженности Морозовой Е.В. истец по исполнительному листу выплатил банку 47 256 руб. 42 коп. Также указано, что обязательства выполнены полностью ДАТА
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 и ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, суд считает, что к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а потому суд считает подлежащим удовлетворению иск о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истцу суммы исполненного истцом обязательства по кредитному договору в 47 256 руб. 42 коп.
В соответствии с положениями п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд считает необходимым удовлетворить в части иск о взыскании с ответчика Морозовой Е.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 3 224 руб. 92 коп. из расчета: 47 256 руб. 42 коп. х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ России) х 317 дней пользования чужими деньгами (начиная со следующего дня, после исполнения обязательств по договору и до дня принятия решения по делу) : 360 дней.
Принимая во внимание, что положения закона о праве на получение процентов за пользование чужими денежными средствами является фактическим наказанием за ненадлежащее исполнение обязательств, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о возможном снижении размера санкций, считает неправомерным требование истца о взыскании недоговорных процентов на будущее.
При подаче иска Злыгостев В.А. уплатил по правилам ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, что подтверждается квитанциями на л.д.02. Основываясь на положениях ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение этих расходов по 539 руб. 23 коп. от удовлетворенного требования на сумму в 47 256 руб. 42 коп.
Кроме того, истец понес необходимые судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в 1 000 руб., а также за составление справки о погашении кредита он уплатил 250 руб., что подтверждается квитанциями на л.д.07. Эти судебные расходы истца, а также оставшуюся часть уплаченной им государственной пошлины от суммы удовлетворенного требования к Морозовой Е.В. по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает справедливым взыскать в пользу истца именно с ответчика Морозовой Е.В.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Морозовой Е.В. в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 310 руб. 09 коп. от удовлетворенного требования на сумму в 3 224 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Морозовой Елены Валерьевны, Гисматулина Раиса Мурадовича и Торбенковой Галины Ивановны в пользу Злыгостева Виктора Андреевича сумму исполненного обязательства по кредитному договору в 47 256 руб. 42 коп.
Взыскать с Морозовой Елены Валерьевны, Гисматулина Раиса Мурадовича и Торбенковой Галины Ивановны в пользу Злыгостева Виктора Андреевича судебные расходы в сумме по 539 руб. 23 коп. с каждого.
Взыскать с Морозовой Елены Валерьевны в пользу Злыгостева Виктора Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 3 224 руб. 92 коп. и судебные расходы в сумме 1 339 руб. 91 коп.
Взыскать с Морозовой Елены Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 310 руб. 09 коп.
В удовлетворении других требования Злыгостева Виктора Андреевича - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: