Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТА город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Лавриной Зинаиде Георгиевне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОАО «Челиндбанк» обратилось с иском к Лавриной З.Г. и Андрееву В.В. и после уточнения на л.д.03,102 потребовало солидарно взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 413 298 руб. 82 коп. по состоянию на ДАТА, которая состоит из срочной задолженности в сумме 79 850 руб. 82 коп., просроченной задолженности в сумме 74 609 92 коп., просроченных процентов в сумме 60 297 руб. 81 коп. и неустойки в сумме 198 541 руб. 09 коп., а также обратить взыскание на заложенное Андреевым В.В. транспортное средство.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Андреев В.В. умер ДАТА, что подтверждается справкой акта о смерти на л.д.99.
Представитель истца Мченская С.А. в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании отказалась от требований о взыскании задолженности с этого ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в этой части прекращено. Требования к Лавриной З.Г. представитель истца поддержала.
Ответчик Ларина З.Г. в судебном заседании иск фактически признала, но ходатайствовала перед судом об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что представленными на л.д.54-69 учредительными и регистрационными документами истец подтвердил свое право на осуществление кредитной деятельности.
На л.д.13-17 представлен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и заемщиком - ответчицей Лавриной З.Г. Согласно этому договору и пояснениям ответчика Лаврина З.Г. ДАТА получила в банке кредит на сумму в 250 000 руб. под 19 % годовых на срок по ДАТА; ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты; в случае невозврата кредита в срок ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа. В случае нарушения сроков выплаты процентов этот же ответчик также обязался выплачивать неустойку в 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Этим договором определены сроки и суммы возврата кредита, о чем составлен график. Истец оставил за собой право в случае нарушения ответчиком условий договора досрочно взыскать суммы всех обязательств.
На л.д.104-108 истцом представлен не оспоренный ответчиком расчет кредитной задолженности на ДАТА, который подтверждает довод истца о том, что ответчиком систематически нарушались сроки погашения кредита.
Судом перепроверен не оспоренный ответчиком расчет задолженности по кредиту и начисления процентов по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 365) и неустойки по формуле: сумма неуплаченных % х размер неустойки х количество дней х 100 %), который признается правильным.
По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что именно ответчиком Лавриной З.Г. был заключен с истцом исследованный кредитный договор и ею же надлежащим образом получены в банке деньги, что ответчиком также не оспорено. Довод ответчика о том, что полученные в банке деньги она фактически передала поручителю Андрееву, для которого и получался кредит, как юридически значимое обстоятельство по делу для освобождения Лавриной З.Г. от гражданской ответственности принят судом быть не может, так как действующее законодательство не запрещает гражданину распорядиться полученным кредитом по своему усмотрению, что ответчицей и было совершено.
Так как обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, это влечет за собой взыскание задолженности по кредиту.
Но с учетом заявления ответчика, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 198 541 руб. 09 коп. за несвоевременные возврат кредита и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как суммы просроченной задолженности и просроченных процентов составляю соответственно 74 609 руб. 92 коп. и 60 297 руб. 81 коп., поэтому суд по правилам ст. 333 ГК РФ находит разумным и справедливым уменьшить общую сумму неустойки до 20 000 руб.
Согласно платежных поручений на л.д.02,103 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7 332 руб. 99 коп., что соответствует положениям ст. 333-19 НК РФ. Так как иск фактически удовлетворяется, уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лавриной Зинаиды Георгиевны в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 234 757 руб. 73 коп., которая состоит из срочной задолженности в сумме 79 850 руб. 82 коп., просроченной задолженности в сумме 74 609 92 коп., просроченных процентов в сумме 60 297 руб. 81 коп. и неустойки в сумме 20 000 руб., а также и судебные расходы в сумме 7 332 руб. 99 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: