Р Е Ш Е Н И Е
Именем
Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Е.Б.Юртеева, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой Любовь Ивановны к Кондратьеву Александру Федоровичу о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Колоскова Л.И. обратилась с иском к Кондратьеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА в АДРЕС около АДРЕС, велосипедист Кондратьев А.Ф., двигаясь по тротуару с левой стороны относительно направления движения нарушил правила перестроения, решив переехать на противоположную сторону дороги столкнулся с а/м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Колоскова А.В., тем самым причинив автомобилю технические повреждения. Истец является собственником автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97357 руб., убытки от оплаты оценки автомобиля, отправка телеграммы, доверенности, оплата копий документов составили -2 443 руб.30 коп.
В судебное заседание Колоскова Л.И. не явилась, представитель по доверенности Куклин В.П. поддержал требования в полном объеме.
Третье лицо Колосков А.В. призван на военную службу (л.д.31), его интересы по доверенности представляет Куклин В.П.
Ответчик Кондратьев А.Ф. с иском не согласен, пояснил, что не помнит, как совершил маневр, но ему надо было попасть на противоположную сторону дороги. Думал, что сможет пересечь проезжую часть дороги до появления машины. Считает, что водитель Колосков А.В. превысил скорость, поэтому не смог предотвратить столкновение.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС около АДРЕС, велосипедист Кондратьев А.Ф., двигаясь по тротуару с левой стороны относительно направления движения нарушил правила перестроения и столкнулся с а/м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя Колоскова А.В. Собственником а/м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является истец. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от ДАТА, схемой ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Колоскова А.В., письменными объяснениями участников ДТП, показанием свидетеля свидетель 2
В результате ДТП автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу причинены технические повреждения. Согласно отчета ООО «Н» от ДАТА восстановительная стоимость ремонта автомобиля составила – 97357 руб. (л.д.4-22).
Аварийная обстановка была создана действиями Кондратьева А.Ф. не соответствующими требованию п.8.1 ПДД РФ не создавать помех и требованию ч.1 п.8.4 ПДД РФ: Велосипедист не должен был вынуждать водителя автомобиля изменять направление движения или скорость.
П.24.2. ПДД РФ предусматривает, что велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств, что в ДТП виновен водитель Колосков, свидетель свидетель 1 не видел момент совершения ДТП, видел, что ДАТА по АДРЕС, как ему показалось более 40 км/ч, а проезжая по АДРЕС через 1,5 часа видел измятый велосипед.
Свидетель свидетель 2 – сотрудник ГИБДД пояснил, что на участке дороги, где произошло ДТП с участием Кондратьева А.Ф., нет знака, ограничивающего движения до 40 км/ч, разрешена скорость до 60 км/ч.
Ответчик Кондратьев так же пояснил, что по ходу движения автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ знака ограничивающего скорость движения нет, такой знак установлен при движении в другую сторону.
Судом ставился на обсуждение вопрос о проведении автотехнической и товароведческой экспертизы, но Кондратьев А.Ф. отказался от их проведения.
Убытки от оплаты оценки автомобиля в размере 2000 руб., отправка телеграммы - 93,3, руб. стоимость доверенности - 200 руб., оплата копий документов - 150 руб. так же подлежат возмещению истцу в порядке ст.15 ГК РФ.
За оказание юридических услуг истец оплатил 5000 руб., что подтверждено квитанцией, которые подлежат взысканию в размере 3000 руб., с учетом сложности дела и времени его рассмотрения в порядке ч.1ст.100 ГПК РФ.
В связи с тем, что имущественные требования подлежат удовлетворению в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 297 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Кондратьева Александра Федоровича в пользу Колосковой Любовь Ивановны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97357 руб., убытков в размере 2 443 руб.30 коп., судебных расходов в размере 6 297 руб. Всего: 106 097 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий