решение по иску Феслера С.В. к Ким В.Н. о возмещении ущерба, убытков от ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феслера Сергея Владимировича к Киму Валерию Николаевичу, ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, убытков

Феслер С.В. обратился в суд с иском Киму В.Н., ООО «Росгострах » о возмещении ущерба в размере 188 018 руб.50 коп., расходов на оплату услуг по оценке ущерба – 6 600 руб. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА в результате ДТП с участием истца и Кима В.Н. автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему Феслер С.В. на праве собственности причинены технические повреждения. В ДТП виновен Ким В.Н, управлявший автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Собственник автомобиля Ким Л.А. застраховала авто гражданскую ответственность и оформила договор добровольного страхования в ООО «Росгострах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. По оценке «Ц» Эксперт 74 ущерб, причиненный автомобилю составил с учетом износа 292346 руб.50 коп., дополнительная утрата товарной стоимости -15672 руб. 00 коп. Таким образом, разница неоплаченного страхового возмещения составила 188 018 руб.50 коп. Услуги оценки стоимости восстановительного ремонта составили 6 600 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчики Ким В.Н., представитель ООО «Росгострах» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевших при использовании транспортных средств, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены постановлением правительства РФ от ДАТА НОМЕР в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Перечень расходов, которые относятся к восстановительным и подлежат возмещению страховщиком, определен в п.64 Правил.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в результате ДТП с участием истца и Кима В.Н. автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему Феслер С.В. на праве собственности причинены технические повреждения. В ДТП виновен Ким В.Н, управлявший автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и нарушивший п.10.1ПДД РФ (л.д.41). Собственник автомобиля Ким Л.А. застраховала авто гражданскую ответственность и оформила договор добровольного страхования в ООО «Росгострах» л.д.50,51. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. По оценке «Ц» Эксперт 74 ущерб, причиненный автомобилю составил с учетом износа 292346 руб.50 коп., дополнительная утрата товарной стоимости -15672 руб. 00 коп.(л.д.12-38). Таким образом, разница неоплаченного страхового возмещения составила 188 018 руб.50 коп. Услуги оценки стоимости восстановительного ремонта составили 6 600 руб.

На л.д.55 сообщение ООО «Росгострах» из которого следует, что между ООО «Росгострах» и Ким заключен договор добровольного страхования владельцев транспортных средств (ДСАГО), что подтверждается полисом серии НОМЕР НОМЕР.

На основании ст. 15 ГПК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости автомобиля является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.

Дополнительная утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Такое понятие приведено в Методическом руководстве по определению стоимости транспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления НОМЕР, утвержденном Министерством экономики РФ ДАТА

На л.д.30-31 представлено заключение об определении дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере - 31828 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик документально не опроверг стоимость ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости.

Убытки в размере 6 600 руб., понесенные истцом при оплате оценки ущерба (л.д.10) подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

Расходы истицы по оплате госпошлины в сумме 5092 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В исковых требованиях к Киму В.Н. следует отказать, так как с ООО «Росгострах » дополнительно заключен договор ДОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Взыскать в пользу Феслера Сергея Владимировича с ООО «Росгострах » ущерб в размере 172 346 руб.50 коп., убытки – 22 272 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5092 руб. 37 коп.

Всего: 199 710 руб. 87 коп.

В исковых требованиях к Киму Валерию Николаевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Е.Б.Юртеева