РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный хлеб» к Заболотневой Екатерине Валерьевне о взыскании недостачи

УСТАНОВИЛ

ООО «Народный хлеб» обратилось с иском к Заболотневой Е.В. о взыскании недостачи в размере 13 526 руб.88 коп. В обосновании требований ссылается на то, что ответчик работала с ДАТА в должности продавца-кассира в киоске. ДАТА утром Заболотнева обнаружила, что киоск вскрыт и похищена дневная выручка за ДАТА в сумме 13500 руб. Заболотнева Е.В. поняла, что кража произошла по ее вине, так как киоск не был закрыт изнутри, поэтому просила не обращаться в милицию, обещав выплатить украденную сумму. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца Мезина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Заболотнева Е.В., не признает свою вину в возникновении недостачи, считает, что не должна отвечать за кражу денежных средств неустановленным лицом. Киоск был закрыт надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Спиридонова В.А. поддержала мнение ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.242 ТК РФ предусматривает

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В судебном заседании установлено, что Заболотнева Е.В. с ДАТА работала продавцом – кассиром в киоске, принадлежащем ответчику (л.д.9,11). С Заболотневой Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10).

Киоск не оборудован для хранения в нем денежных средств, поэтому ежедневно, в конце смены водитель - инкассатор собирал выручку, в том числе выходные дни, данные обстоятельства подтвердила Мезина Н.В. и свидетель 2

ДАТА к продавцу – кассиру Заболотневой Е.В. инкассатор не приехал, ответчик стала выяснять по телефону в администрации предприятия причину, но не получила ответа. Дневную выручку в сумме 13500 руб. оставила в киоске вместе с отчетом.

На следующее утро Заболотнева обнаружила, что стекло киоска разбито, не открывая замок вызвала сотрудников милиции и руководство предприятия.

Сотрудники милиции сняли отпечатки пальцев на месте происшествия и попросили Заболотневу пройти в отделение для дачи объяснения, а прибывшие к киоску бухгалтер предприятия свидетель 2 и второй продавец киоска Г остались проводить инвентаризацию.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель свидетель 2, не доверять которой у суда нет оснований.

В милиции, прибывший туда начальник охраны предприятия С, уговорил Заболотневу Е.В. не возбуждая уголовного дела, согласиться на выплату похищенной суммы частями, путем удержания из з/платы, мотивировав тем, что Заболотнева наверняка забыла закрыть киоск изнутри. В маленьком городе могут возникнуть проблемы с дальнейшим трудоустройством. Под давлением ответчик написала расписку и заявление об удержании недостачи из з/платы л.д.20-21.

Заболотневу Е.В. повысили в должности и перевели старшим продавцом в магазин.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель свидетель1

В дальнейшем, получив консультацию адвоката, ответчик отказалась возмещать украденные посторонним лицом денежные средства и ДАТА обратилась к директору с заявлением л.д.19. В итоге удержание из з/платы ответчика не произведено.

Статья 239 ТК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в случаях неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель в нарушение ч. 1 ст. 247 ТК РФ не установил причину возникновения недостачи в киоске, не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец не принял меры к инкассированию выручки в киоске ДАТА, не обеспечил сохранность денежных средств, и не решил вопрос о том, где продавец Заболотнева должна хранить дневную выручку.

При установлении факта кражи в киоске истец должен был обратиться с заявлением в милицию для установления виновного.

Согласно ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовой кодекс РФ предусматривает, что товар должен быть вверен ответчику, но истец не представил тому доказательств. Единственным документом, представленным истцом является акт инвентаризации от ДАТА (л.д.15). Инвентаризация проводилась в отсутствие Заболотневой Е.В.

Истец не взял с Заболотневой Е.В. объяснительную по факту возникновения недостачи в киоске и не провел расследование.

Обязанность надлежащим образом вести учет товара и устанавливать размер ущерба в случае его возникновения лежит на работодателе.

На основании изложенного, в требовании истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

В требовании ООО «Народный хлеб» к Заболотневой Екатерине Валерьевне о взыскании недостачи в размере 13 526 руб.88 коп. отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Б.Юртеева