Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА                     город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Кононова Владимира Александровича к Совету депутатов и администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании решения незаконным и возобновлении выплаты доплаты к трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Кононов В.А. обратился с иском на л.д.02-05 к Совету депутатов и администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области и после уточнения на л.д.71 потребовал признать незаконным решение НОМЕР от ДАТА Совета депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области «О внесении изменений в решение Совета депутатов Еманжелинского городского поселения от ДАТА НОМЕР» и возложить обязанность по возобновлению ему выплаты доплаты к трудовой пенсии. В судебном заседании Кононов В.А. требования поддержал.

Представитель ответчиков Оспищева Е.А. по доверенностям на л.д.53 и 54 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что нарушений закона при издании обжалуемого постановления не допущено, оно лишь конкретизирует расчет доплаты к пенсии, установленный положением, утвержденным решением Совета депутатов Еманжелинского городского поселения от ДАТА НОМЕР. Кроме того, представитель попросила учесть, что в случае изменения расчетных данных у истца выплаты ему будут возобновлены. Представлен письменный отзыв на л.д.55-57.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что на основании Закона Челябинской области от 27 марта 2008 г. N245-ЗО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" (конкретно ст. 7 применительно к рассматриваемому спору) Совет депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области ДАТА принял решение НОМЕР «Об утверждении Положения о прядке, условиях назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии гражданам РФ, осуществлявшим полномочия главы Еманжелинского городского поселения, депутата Совета депутатов Совета депутатов Еманжелинского городского поселения на постоянной основе». Из главы 4 «Размер доплаты к пенсии» (л.д.13) следует, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма трудовой пенсии (базовой и страховой частей) и доплаты к ней составляла: при осуществлении гражданином полномочий председателя Совета депутатов не менее трех лет - 55 % (применительно к рассматриваемому вопросу) ежемесячного денежного вознаграждения по замещаемой должности на момент увольнения с должности. Размер ежемесячного денежного вознаграждения для исчисления доплаты к трудовой пенсии не должен превышать 2,3 должностного оклада по замещаемой должности на момент увольнения с должности.

На л.д.07 представлено обжалованное истцом решение НОМЕР от ДАТА Совета депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области «О внесении изменений в решение Совета депутатов Еманжелинского городского поселения от ДАТА НОМЕР», которым указанное выше Положение дополнено главой 8 о порядке расчета доплаты к трудовой пенсии. Из этой главы следует, что при исчислении доплаты к трудовой пенсии применяется следующий порядок: «2,3 умножаем на размер должностного оклада по замещаемой должности, затем умножаем на 55 % (применительно к рассматриваемому спору) и вычитаем размер пенсии по старости».

Порядок выплаты доплаты администрацией Еманжелинского городского поселения установлен решением главы Еманжелинского городского поселения от ДАТА НОМЕР на л.д.18-19.

Суд установил, что истец ДАТА был избран председателем Совета депутатов Еманжелинского городского поселения и осуществлял эти полномочия на постоянной основе до ДАТА, что подтверждается записями в трудовой книжке на л.д.49. Таким образом истец доказал, что осуществлял эти полномочия не менее трех лет.

Истец подтверждает изложенные в ответе на л.д.20 на запрос его адвоката сведения, подтвержденные бухгалтером о том, что на момент его увольнения денежное вознаграждение составляло 48 487 руб. 50 коп. при должностном окладе в 9 048 руб.

На февраль 2011 г. пенсия по старости истца составила сумму в 11 872 руб. 34 коп., что подтверждено справкой на л.д.22.

Истец утверждает, а ответчик это обстоятельство подтверждает, что до марта 2011 г. Кононов В.А. получал доплату, которая в феврале 2011 г. составила 14 795 руб., что также указано в справке на л.д.20-21.

На л.д.06 истец представил свой вариант расчета доплаты в 14 795 руб. по состоянию на ДАТА: сумма ежемесячного вознаграждения в 48 487 руб. х 55 % - 11 872 (размер трудовой пенсии). При этом истец ссылается на то, что по положению закона сумма доплаты в 14 795 руб. не превышает 2/3 его должностного оклада - 20 810 руб. (9 048 руб. х 2/3).

Однако, такой расчет суд, как и ответчики, руководствуясь выше приведенными положениями закона, признает ошибочным. Позицию ответчиков разделяет прокурор г. Еманжелинска, признавший в заключении на л.д.59-60 соответствующим Конституции РФ проект решения Совета депутатов «О внесении изменений в решение Совета депутатов Еманжелинского городского поселения от ДАТА НОМЕР», а также аппарат Законодательного Собрания Челябинской области в разъяснениях на л.д.61-62,66. Представитель ответчиков объяснил суду причину ранее произведенных доплат истцу неверным пониманием положений закона бухгалтерией.

Суд считает, что в обжалуемом истцом решении приведен правильный расчет размера доплаты к трудовой пенсии, при котором нет необходимости, как указывает в своем расчете истец, сравнивать сумму доплаты с 2/3 должностного оклада, так как размер ежемесячного денежного вознаграждения именно для исчисления доплаты к трудовой пенсии не должен превышать 2/3 должностного оклада по замещаемой должности на момент увольнения с должности.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания незаконным обжалованного истцом решения не имеется.

На л.д.70 глава Еманжелинского городского поселения, руководствуясь обжалованным истцом решением, сообщил ему о приостановлении производства выплаты доплаты к трудовой пенсии. Такой вывод ответчика суд находит правомерным, так как из приведенного ответчиками расчета на л.д.67 следует, что при исчислении размера доплаты в соответствии с приведенными выше положениями закона истец не имеет права на ее получение на ДАТА: 2,3 х 9 048 (должностной оклад по замещаемой должности) = 20 810 руб. 40 коп. 20 810 руб. 40 коп. х 55 % = 11 445 руб. 72 коп. - 11 872 руб. 34 коп. = минус 426 руб. 62 коп. При этом суд соглашается с доводом ответчиков о том, что при изменении у истца размера трудовой пенсии доплата может быть вновь произведена.

Руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кононову Владимиру Александровичу в удовлетворении иска о признании незаконным решения НОМЕР от ДАТА Совета депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области «О внесении изменений в решение Совета депутатов Еманжелинского городского поселения от ДАТА НОМЕР» и возложении обязанности на Совет депутатов и администрацию Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области по возобновлению выплаты доплаты к трудовой пенсии.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: