Дело НОМЕР РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДАТА город Еманжелинск Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Першиной Марины Петровны и Шумаковой Юлии Павловне к Ярославцеву Павлу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: ДАТА Першина М.П. и Шумакова Ю.П. обратилась с иском к Ярославцеву П.В. и потребовали признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.03-04). Представитель истцов Шарманова М.А. требования поддержала. Ответчик Ярославцев П.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Представлявший его интересы по назначению суда адвокат Шабурников Е.С. по ордеру на л.д.38 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик отказался от приватизации в пользу членов своей семьи. Прокурор Иванов А.О. в судебном заседании в заключении посчитал иск Першиной М.П. и Шумаковой Ю.П. подлежащим удовлетворению. Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По правилам ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. По правилам ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В судебном заседании установлено, что с ДАТА Ярославцев П.В. и Ярославцева М.П. состояли в юридическом браке, который был прекращен ДАТА решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска на л.д.41, что также подтверждается представленным на л.д.11 свидетельством о расторжении брака. Шумакова Ю.П. является их совместной дочерью, сменившей фамилию в связи с заключением брака (свидетельство на л.д.13). Согласно свидетельству о заключении брака на л.д.12, ДАТА Ярославцева М.П. заключила брак с Першиным В.М., в связи с чем сменила фамилию на «Першина». Из пояснений сторон, решения о расторжении брака, а также из показаний свидетелей Б-их Т.И. и К-ой Л.В. (соседи, проживающие в доме НОМЕР по улице АДРЕС в городе Еманжелинске) суд установил, что совместная жизнь между Ярославцевым П.В. и Першиной М.П. была прекращена с ДАТА, то есть с момента, когда ответчик добровольно выехал из квартиры и стал проживать в другой семье. Першина М.П. препятствий к его проживанию в указанной квартире никогда не чинила, а сам ответчик никаких попыток к вселению в нее никогда не предпринимал, однако по настоящее время зарегистрирован в ней, что подтверждается справкой предприятия ЖКХ на л.д.14 и что создает истцам препятствия в осуществлении полномочий собственников, поскольку они имеют намерение продать данную квартиру с целью приобретения жилья в городе Челябинске. ДАТА, то есть после расторжения брака и, соответственно в период, когда ответчик уже более двух лет не проживал в квартире, истцы заключили договор на л.д.07-08 о приватизации спорной двухкомнатной квартиры, сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами на л.д.09 и 10. Из представленного на л.д.24-32 приватизационного дела судом установлено, что Ярославцев П.В. в добровольном порядке, будучи зарегистрированным в квартире (справка на л.д.28), отказался от участия в приватизации в пользу бывшей жены и дочери, что подтверждается его письменным заявлением от ДАТА на л.д.27. При этом в п. 3 договора указано, что член семьи Ярославцев П.В., не принимавший участия в приватизации, имеет право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ. Таким образом, суд установил, что Ярославцев П.В. в момент приватизации спорного жилого помещения, не имел равных прав пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, а потому право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, поскольку иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом их семьи. При таких обстоятельствах и с учетом того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является вынужденным и недобровольным, у суда имеются основания считать его утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Ярославцева Павла Викторовича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, выселив его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий: