Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам Анисимова Анатолия Васильевича, Касьяновой Эльвиры Геннадьевны и Кузнецовой Людмилы Ивановны к Халявину Виктору Васильевичу, Сунцову Геннадию Сергеевичу, Токареву Евгению Анатольевичу и ТСЖ «Люми» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, исключении домов из ТСЖ, ликвидации ТСЖ и исключении из ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ и снятии ТСЖ с налогового учета,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В., Касьянова Э.Г. и Кузнецова Л.И. обратились с иском к Халявину В.В., Сунцову Г.С., Токареву Е.А. и ТСЖ «Люми» (л.д.03-04,61,т.1 и 61-63,69,т.2) и потребовали признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Люми», исключении домов из ТСЖ, ликвидации ТСЖ и исключении из ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ и снятии ТСЖ с налогового учета.

В судебном заседании истцы Анисимов А.В. и Кузнецова Л.И. требования поддержали. Истец Касьянова Э.Г. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Халявин В.В., Сунцов Г.С. и Токарев Е.А. в судебное заседание не явились. Ранее явившийся в судебное заседание ответчик Халявин В.В. суду пояснил, что никаких нарушений закона при создании ТСЖ допущено не было.

Представитель ТСЖ «Люми» Козачок И.В. (л.д.86,т.1) иск не признала и пояснила, что при создании ТСЖ нарушений закона допущено не было. Представлены письменные отзывы на л.д.50-54,96-99,т.1.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС № 14 по Челябинской области Фаренюк С.В. указал суду, что при постановке на учет ТСЖ «Люми» нарушений закона допущено не было. Представлен письменный отзыв на л.д.229-232,т.2.

Представитель третьего лица администрации Еманжелинского городского поселения, привлеченной по правилам ст. 165 ЖК РФ, в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на л.д.81,т.2.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иски подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

По правилам ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части2 статьи136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Суд установил, что истец Анисимов А.В. проживает по адресу: АДРЕС

Анисимову принадлежит ? доля в праве собственности на эту квартиру, другими собственниками являются члены его семьи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА на л.д.05,т.1.

Касьянова Э.Г. проживает по адресу: АДРЕС В иске она указала, что является собственником этой квартиры, ответчики это не отрицают.

Кузнецова Л.И. проживает по адресу: АДРЕС

Кузнецовой эта квартира принадлежит по праву собственности с ДАТА, что подтверждается договором купли-продажи на л.д.64,т.2.

По правилам ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из пояснений сторон суд установил, что общее имущество многоквартирных домов, в которых проживают истцы, обслуживает управляющая компания. Ни одни из истцов, а также никто из допрошенных свидетелей не подтвердил суду своего согласия ни на создание ТСЖ, ни на включение в это ТСЖ домов из других кварталов.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что собственники когда-либо определили способ извещения о проведении общего собрания, как и способ извещения об итогах такого собрания.

По правилам ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Доказательств тому, что ранее собственники указанных в исках домов проводили очные общие собрания по вопросу создания ТСЖ ответчики суду не представили, как не представили и доказательств необходимости проведения собраний путем заочного голосования. Выступившие же в суде истцы и их свидетели В-на, М-ко, Ч-ва, Б-ва Д-ва Ш-ва, А-ва, Б-н Ф-ов, К-ун, И-т Г-ва, Н-ва, К-ва (л.д.214,252 т.2 – жители указанных в исках домов и собственники жилых помещений в них, что подтверждается данными их паспортов и правоустанавливающими документами на л.д.197-211,233-248,т.2) указали суду на то, что именно на очном собрании они могли бы выяснить у инициаторов его проведения информацию о надобности в создании ТСЖ, сведения о лице, претендующем на право быть в правлении ТСЖ. Указанные лица в судебном заседании выразили явное недовольство тем, что о создании ТСЖ они узнали случайно из сообщения по телевидению прокурора, не понимают, как ТСЖ может возглавлять гражданин возрастом в 21 год, о котором им ничего не известно, они выразили свое несогласие по поводу объединения в одно ТСЖ большого количества домов, расположенных далеко друг от друга и о состоянии которых им ничего не известно. Указанные лица высказались только по поводу возможного объединения в ТСЖ именно их трех домов. Суд считает, что ответчики не представили бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих реализацию ими права истцов и свидетелей на получение такой информации. При этом свидетели Б-ва Ш-ва Б-н Ф-в, К-ун И-т Г-ва К-ва указали, что в представленных им бюллетенях для голосования подписи от их имени подделаны, что явно подтверждается при их сличении с подписями в паспортах. Другие свидетели, чьи подписи оказались в бюллетенях, указали на то, что их им приносила девушка, проставляя подпись, они были уверены, что это лишь сбор информации о том, нужно ли им ТСЖ или нет. Такие показания свидетелей стороной ответчика не опровергнуты.

Из представленных ответчиком ТСЖ уведомлений на л.д.101, т.1, л.л.02,84 т.2 о проведении общих собраний собственников жилья в домах, где проживают истцы, следует, что инициатор Халявин В.В. сообщил о проведении заочного голосования по вопросам: выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющего и секретаря собрания, утверждение Халявина В.В. уполномоченным и наделение его правом подсчета голосов и подписи общего собрания собственников помещений. В уведомлении указано и на то, что заочное голосование состоится не позднее 10 дней со дня уведомления, дата уведомления не проставлена. При этом на этом документе сделана запись, подтвержденная подписями других граждан, о том, что именно Халявиным В.В. в конкретно указанный в уведомлении день такие уведомления были вывешены в доступном для всех собственников каждого из домов месте. Однако какое конкретное место было использовано для размещения такого уведомления – в документе не указано. Также в уведомлении не указано и место проведения собрания, лишь приведена ссылка на то, что по вопросам, возникшим по проведению собрания, можно обратиться по определенному адресу в определенное время.

Суду также не было представлено доказательств, подтверждающих, что собственники указанных многоквартирных домов когда-либо определили способ извещения о проведении общего собрания, как и способ уведомления об итогах такого собрания. Ни один из истцов, как ни один и из допрошенных судом свидетелей истцов не подтвердил того, что где-либо видели такое извещение. Все опрошенные судом лица либо указали суду о том, что им вообще ничего не было известно о проведении какого-либо собрания, либо заявили о том, что по квартирам в начале 2011 г. ходила какая-то девушка, которая выясняла их мнение по вопросу необходимости создания ТСЖ.

Протоколов о проведении таких собраний собственников ответчики суду не представили.

Таким образом, и эти допущенные нарушения суд признает существенными, влекущими за собой удовлетворение исков.

На л.д.100,т.1 ответчиком ТСЖ представлено лишь уведомление от ДАТА о подведении итогов внеочередного общего собрания собственников дома НОМЕР по АДРЕС

На л.д.01,т.2 ответчиком ТСЖ представлено лишь уведомление от ДАТА о подведении итогов внеочередного общего собрания собственников дома НОМЕР по АДРЕС

На л.д.100,т.1 ответчиком ТСЖ представлено лишь уведомление от ДАТА о подведении итогов внеочередного общего собрания собственников дома НОМЕР по АДРЕС

При этом из буквального толкования текста таких уведомлений (как о проведении собрания, так и о подведении его итогов) следует, что подведением итогов заочного голосования занимался тот же инициатор – Халявин В.В., так как доказательств иного суду не представлено.

Из уведомлений следует, что собственники на общем собрании выбрали способом управления общим имуществом по каждому из домов – ТСЖ, решили зарегистрировать ТСЖ «Люми», определили место расположения правления.

В подтверждение правильности подсчетов голосов ТСЖ представило суду бюллетени для голосования на л.д.102-196,т.1, 03-54, 107-196, т.2.

Представитель ответчика пояснил суду, что при определении количества собственников жилых помещений в указанных в иске домах он руководствовался списками на л.д.55-57, которые получил в управляющей компании. Из анализа таких списков следует, что источник их происхождения не известен, они надлежащим образом не заверены, бесспорно понять, что в них содержатся сведения лишь о конкретном собственнике квартиры сделать невозможно. При этом как истцы, так и их свидетели представили суду правоустанавливающие документы, подтверждающие, что квартиры, в ряде случаев, принадлежат ни одному, а нескольким собственникам, данных о которых такие списки не содержат. При этом в списках вообще отсутствуют сведения о собственниках по АДРЕС.

Таким образом, ответчиками не представлено надлежащих доказательств тому, что на момент проведения собраний они бесспорно владели полной информацией о собственниках помещений в многоквартирных домах, не допустили нарушения их прав.

Из протокола НОМЕР от ДАТА общего собрания членов ТСЖ «Люми» (в форме заочного голосования) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.28-29, т.1) и из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Люми» суд установил, что инициаторами (учредителями) создания ТСЖ явились ответчики Халявин В.В., Сунцов Г.С. и Токарев Е.А., которые являются собственниками жилья в этих домах.

Из протокола также следует, что количество собственников помещений, принявших участие в голосовании – 38579, 71, что составляет 59,3 % от общего количества голосов.

В итоге собрание постановило: выбрать способом управления многоквартирными домами ТСЖ «Люми»; председателем его правления избран Халявин В.В., а членами правления – Сунцов Г.С. и Токарев Е.А.; председателю поручено утвердить устав ТСЖ, произвести его регистрацию в межрайонной ИФНС.

Из отзыва межрайонного ИФНС на л.д.230-232,т.2 и из выписки из ЕГРЮЛ на л.д.24-27,т.1 суд установил, что ДАТА в инспекцию было представлено заявление, устав и протокол общего собрания членов ТСЖ «Люми» от ДАТА НОМЕР. Получив необходимый пакет документов, инспекция произвела государственную регистрацию этого юридического лица по правилам ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». На л.д.33,35,т.1 представлены свидетельства о постановке ТСЖ «Люми» на налоговый учет, и о внесении о нем сведений в ЕГРЮЛ.

На л.д.35-49 представлен устав ТСЖ, составленный и утвержденный председателем правления ТСЖ Халявиным В.В. протоколом от ДАТА

Из анализа всех представленных ответчиками доказательств суд делает вывод о том, что к решению вопроса о создании ТСЖ они отнеслись явно формально.

Толкуя все указанные выше доказательства, суд понимает, а ответчики этого и не отрицают, что фактически вопрос о создании ТСЖ решался именно ДАТА, без какого-либо извещения кого-либо о проведении такого собрания, а значит и без проведения такого собрания, на котором инициативная группа (учредители) провела подсчет голосов по уже имевшимся у них бюллетеням. При этом суд установил, что ни из одного из представленных ответчиками документов не следует, чтобы до ДАТА когда-либо поднимался вопрос о создании ТСЖ, в который бы включались 19 домов. Указанные нарушения закона являются явно существенными и также влекут за собой удовлетворение исков.

Суд также установил, что только Сунцов Г.С. и Токарев Е.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах: первый – в доме по АДРЕС, а второй – в доме по АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРП на л.д.31 и 32, т.1, а также свидетельствами на л.д.92 и 93,т.1.

Суд считает, что Халявин В.В. не мог быть инициатором (учредителем - как указано в протоколе НОМЕР от ДАТА) проведения каких-либо мероприятий по созданию ТСЖ, его устава и регистрации ТСЖ в межрайонной ИФНС, так как однозначных и бесспорных доказательств тому, что он является собственником помещения в каком-либо многоквартирном доме, который вошел в состав этого ТСЖ, им суду не представлено, а из сообщения Росреестра на л.д.30,т.1 следует, что сведений о его зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется. Суду представлен договор дарения на л.д.95,т.1, из которого следует, что отец ответчика подарил ему ДАТА ? долю квартиры в доме по адресу: АДРЕС, но доказательств тому, что такая сделка прошла государственную регистрацию прав, ответчик суду не представил.

По правилам же п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, суд установил, что в мероприятиях по созданию ТСЖ принял участие гражданин, который не имеет права собственности на жилое помещение ни в одном из домов, включенных в ТСЖ, причем именно этим гражданином были формально проведены заочные голосования, был разработан устав ТСЖ, он был избран председателем правления ТСЖ, и он же произвел регистрацию ТСЖ, что действующим законодательством не допускается и что суд признает одним из существенных нарушений, влекущих за собой удовлетворение исков.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Как установлено из пояснений истцов, их свидетелей и что не опровергается ответчиками, в состав ТСЖ вошли не только близлежащие дома, но и дома из разных кварталов г. Еманжелинска – 35-го и 46-го. Доказательств необходимости такого объединения ответчики суду не представили, как не представили доказательств тому, что вошедшие в ТСЖ дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Таким надлежащим доказательством одно лишь письмо генерального директора МП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на л.д.85,т.2 о том, что отопление и горячее водоснабжение домов 35-го и 46-го кварталов осуществляется блочной котельной 35-го квартала суд признать не может, что также является существенным нарушением при создании ТСЖ.

При рассмотрении дела суд установил, что фактически к исполнению обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ не приступило: истец Касьянова Э.Г. представила суду квитанции о начислении сумм и оплате коммунальных услуг на л.д.66-67,т.1, из которых следует, что такие услуги и на июнь 2011 г. ей предоставляет ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что также подтвердили другие истцы и свидетели. Почему такие услуги не оказывает ТСЖ – представитель доходчиво пояснить суду не смог.

Таким образом, суд считает, что допущенные ответчиками при создании ТСЖ недостатки являются существенными и неустранимыми, что влечет за собой признание недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Люми» от ДАТА и ликвидацию ТСЖ «Люми» по правилам п. 2 ст. 61 ГК РФ с возложением на Межрайонную инспекцию ФНС № 14 по Челябинской области обязанности по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ТСЖ «Люми» и снятии ТСЖ «Люми» с налогового учета.

Суд считает, что заявленные истцами требования об исключение их домов из состава ТСЖ при принятии решения о фактической ликвидации ТСЖ является излишним, не влекущим за собой каких-либо юридических последствий, а потому в удовлетворении исков в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иски Анисимова Анатолия Васильевича, Касьяновой Эльвиры Геннадьевны и Кузнецовой Людмилы Ивановны:

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Люми» от ДАТА и ликвидировать ТСЖ «Люми», обязав Межрайонную инспекцию ФНС № 14 по Челябинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ТСЖ «Люми» и снять ТСЖ «Люми» с налогового учета

В удовлетворении других требований истцов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: