Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

          именем Российской Федерации

ДАТА                  город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Первовой Ирине Сергеевне, Первовой Надежде Викторовне и Вяткиной Анастасии Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилась с иском к Первовой И.С., Первовой Н.В. и Вяткиной А.С. и после уточнения потребовало взыскать солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 350 173 руб. 54 коп. на ДАТА, которая состоит из: задолженности по уплате неустойки в сумме 131 883 руб. 61 коп., просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43 295 руб. 93 коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 174 994 руб.

Представитель истца Аганина О.Л. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.           В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.       Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.          В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных на л.д.15-17 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного истцом с ответчиком Первовой И.С., и мемориального ордера на л.д.19, а также из вступившего в законную силу решения суда от ДАТА (л.д.22-24) суд установил, что Первова И.С. получила в банке кредит на сумму в 250 000 руб. под 17 % годовых на 5 лет. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В случае нарушения срока внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. С ответчиков судебным решением солидарно уже взыскана задолженность на ДАТА в сумме 108 416 руб. 25 коп., которая состояла из просроченной судной задолженности в сумме 54 171 руб., просроченных процентов в сумме 33 679 руб. 90 коп., срочных процентов в сумме 2 464 руб. 53 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 5 928 руб. 67 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 12 172 руб. 15 коп., то есть требования о взыскании и суммы основного долга истцом не заявлялось, что обязывало ответчиков продолжать исполнять обязательства.

Обеспечением обязательств ответчика стало поручительство других ответчиков, которые приняли на себя солидарную ответственность по всем обязательствам кредитора, в подтверждение чего представлены договоры на л.д.20,21.

На л.д.28-33 представлен лицевой счет заемщика, из которого суд установил, что Первова И.С. свои обязательства перед банком и после состоявшегося судебного решения систематически не исполняет, что явилось для истца основанием, предусмотренным пп. «а» п. 4.6 кредитного договора досрочно взыскать указанные в иске суммы.

На л.д.59-64 представлены не опровергнутые ответчиками расчеты задолженности, из которых следует, что с учетом общей суммы гашений на ДАТА она состоит из: задолженности по уплате неустойки в сумме 131 883 руб. 61 коп., просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43 295 руб. 93 коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 174 994 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что именно ответчиком Первовой И.С. был заключен с истцом указанный кредитный договор и им же получены в банке деньги с обязательством по уплате процентов.

Суд установил, что обязательства по кредитному договору заемщиком систематически не исполняются, что влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. А так как другие ответчики согласно договорам солидарно отвечают перед истцом по обязательствам кредитного договора, то взыскание со всех ответчиков должны быть произведены солидарно.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности перепроверен и признается судом правильным: по срочным процентам: остаток ссудной задолженности х %-ую ставку по договору х количество дней в расчетном периоде/базу года (365/366 дней); по неустойке по просроченным процентам: остаток просроченных % на дату х удвоенная %-ая ставка по договору х расчетный период/база года; по неустойке по просроченному основному долгу: остаток просроченного платежа на дату х удвоенная %-ая ставка по договору х расчетный период/база года.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением на л.д.02. Уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в размере 6 701 руб. 74 коп. (от объема удовлетворенных требований) в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях, то есть по 2 233 руб. 91 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Первовой Ирины Сергеевны, Первовой Надежды Викторовны и Вяткиной Анастасии Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 350 173 руб. 54 коп. на ДАТА, которая состоит из: задолженности по уплате неустойки в сумме 131 883 руб. 61 коп., просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43 295 руб. 93 коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 174 994 руб.

Взыскать с Первовой Ирины Сергеевны, Первовой Надежды Викторовны и Вяткиной Анастасии Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме по 2 233 руб. 91 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: