иск Ружицкого С.И. к Ружицкому Е.С. о взыскании долга



Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА                  город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ружицкого Станислава Иосифовича к Ружицкому Евгению Станиславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Ружицкий С.И. обратился с иском к Ружицкому Е.С. и потребовал взыскать с него долги по договорам займа от ДАТА, ДАТА и ДАТА в общей сумме 57 050 руб., а также взыскивать с ответчика в его пользу долги по этим договорам ежемесячно.

ДАТА суд принял решение, которым удовлетворил иск в части. Ответчик при рассмотрении дела участия не принимал.

ДАТА суд удовлетворил заявление ответчика и отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, так как ответчик доказал, что его подпись в почтовом извещении о времени и месте рассмотрения дела подделана. Кроме того, ответчик утверждал о том, что и подписи в договорах займа, представленных его отцом, исполнены не им, намеревался представить суду подтверждающие его довод доказательства.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Ружицкий Е.С. в судебное заседание не явился, доказательств, которые бы опровергали требования истца либо подтверждали его довод о подделке подписи в договорах, не представил.

Представители третьих лиц ОАО «ОТП Банк», ЗАО ВТБ24 и ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить иск в части по следующим основаниям:

Из пояснений истца, расписок ответчика на л.д.06,11,16 и из отзывов третьих лиц суд установил, что в 2009 г. его сын Ружицкий Е.С. с женой обратились к нему за денежной помощью и предложили получить в банках кредиты, чтобы они смогли рассчитаться со своими кредитами. Истец согласился и получил кредиты в ОАО «ОТП Банк», ЗАО ВТБ24 и ОАО «ВУЗ-Банк».

Из буквального толкования смысла расписок и из представленных истцом графиков погашения полученных в этих банках кредитов на л.д.05, 10 и 15 суд установил, что ДАТА ответчик получил от истца деньги в сумме 120 000 руб., полученных в ОАО «ВУЗ-Банк», обязавшись рассчитываться с истцом в полном объеме суммами, которые включают в себя основной долг и проценты, в сроки по графику, который составил для погашения кредита для истца этот банк.        Кроме того, ДАТА ответчик получил от истца деньги в сумме 77 000 руб., полученных в ЗАО ВТБ24, обязавшись рассчитываться с истцом в полном объеме суммами, которые включают в себя основной долг и проценты, в сроки по графику, который составил для погашения кредита для истца этот банк.          Также ДАТА ответчик получил от истца деньги в сумме 60 000 руб., полученных в ОАО «ВУЗ-Банк», обязавшись рассчитываться с истцом в полном объеме суммами, которые включают в себя основной долг и проценты, в сроки по графику, который составил для погашения кредита для истца этот банк.

Как и при первом рассмотрении дела истец вновь пояснил, что до мая 2010 г. ответчик регулярно передавал ему денежные средства, чтобы истец по графикам рассчитывался с банками, как и было указано им в расписках, но затем свои обязательства исполнять перестал. Истец утверждает, что с июня по ноябрь месяц он уплатил банкам 57 050 руб., в подтверждение чего также представил приходные кассовые ордера на л.д.07-09 от ООО «ВУЗ-Банк», на л.д.12-14 от ЗАО ВТБ24 и на л.д.17-22 от ОАО «ОТП Банк».        

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    

Доказательств тому, что в оговоренные сроки обязательства по договорам займа были исполнены, ответчик суду не представил.

Исследованные судом договоры займа и графики платежей позволяют суду решить вопрос о взыскании с ответчика сумм долга только за период с ДАТА по ДАТА, то есть по день вынесения судом решения, так как другие сроки исполнения обязательств ответчика перед истцом не наступили.

Таким образом, за указанный период с ДАТА по ДАТА ответчик должен был вернуть истцу общую сумму по трем договорам в 89 605 руб. 97 коп.: по договору от ДАТА - 51 571 руб., по договору от ДАТА - 21 497 руб. 67 коп. и по договору от ДАТА - 16 537 руб. 30 коп.

Именно эта общая сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть иск подлежит удовлетворению в части.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче иска от обозначенной суммы долга, что подтверждается квитанцией на л.д.02, и по оплате юридических услуг по составлению иска, что также подтверждается квитанцией на л.д.28.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 176 руб. 68 коп. по правилам ст. 333.19 НК РФ от объема удовлетворенных, но не оплаченных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск Ружицкого Станислава Иосифовича к Ружицкому Евгению Станиславовичу:

Взыскать с Ружицкого Евгения Станиславовича в пользу Ружицкого Станислава Иосифовича долг по договорам займа от ДАТА, ДАТА и ДАТА в общей сумме 89 605 руб. 97 коп. за период с ДАТА по ДАТА и судебные расходы в сумме 2 611 руб. 50 коп.

В удовлетворении других требований Ружицкого Станислава Иосифовича к Ружицкому Евгению Станиславовичу отказать.

Взыскать с Ружицкого Евгения Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 176 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке со дня составления решения в окончательной форме в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: