Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Янина Александра Геннадьевича к Фалалееву Алексею Николаевичу и ООО «ЧелябСпецТехКомплект» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Янин А.Г. обратился с иском к Фалалееву А.Н. и ООО «ЧелябСпецТехКомплект» и после уточнения требований (л.д.03-05,82) потребовал: применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров аренды, заключенных между Фалалеевым А.Н. и ООО «ЧелябСпецТехКомплект» ДАТА и ДАТА, обязав ООО «ЧелябСпецТехКомплект» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое по этим договорам нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС; взыскать с Фалалеева А.Н. денежную сумму – арендную плату, полученную от ООО «ЧелябСпецТехКомплект»; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив на л.д.86 соответствующее заявление, из которого следует, что требование о взыскании арендной платы истец не поддерживает.

Представитель ответчика Фалалеева А.Н. и ООО «ЧелябСпецТехКопмлект» Рейнер С.И. по доверенностям на л.д.26,27 иск не признал. На л.д. 53-56 и 87-90 суду представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчики иск не признают, так как при заключении договоров аренды прав истца ответчики не нарушали.

Как представитель ответчика ООО «ЧелябСпецТехКомплект» Фалалеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской на л.д.85.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из свидетельств о государственной регистрации права на л.д.06-08 суд установил, что Янин А.Г. и Фалалеев А.Н. являются собственниками по ? доли в праве собственности на нежилое здание – ремонтная мастерская, расположенное по адресу: АДРЕС, литеры: А19,А20,А21,А22, этажность 2. Из пояснений сторон суд установил, что в натуре доли сторон не выделены.

Из устава, регистрационных свидетельств и протоколов общих собраний на л.д.23,24,28-43 суд установил, что Янин А.Г. и Фалалеев А.Н. в 2005 г. создали ООО «ЧелябСпецТехКомплект», доли их в уставном капитале являются равными, директором ООО избран Фалалеев А.Н.

По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пояснений сторон суд установил, что до 2010 г. у Янина и Фалалеева были нормальные деловые отношения, в спорном помещении они намеревались собирать автогрейдеры. При этом вопрос о размещении в спорном помещении именно ООО никогда до конца не разрешался. Только этим истец объясняет заключение ДАТА договора аренды половины спорного здания (л.д.57-59), по которому Фалалеев сдал ему в аренду до ДАТА свою долю. Истец утверждает, а ответчик этот довод не опроверг, что эта сделка носила формальный характер, была необходима для заключения договора на обслуживание этого имущества.

На л.д.44-52 представлены аналогичные договоры аренды, заключенные уже между Фалалеевым А.Н. и ООО «ЧелябСпецТехКомплект» ДАТА (то есть до истечения срока действия договора с Яниным) и ДАТА, из которых суд установил, что арендодатель передал арендатору во временное пользование два крытых бокса – литера А20, частично литера А21 площадью 682,8 кв.м. в спорном помещении, которые принадлежат арендодателю на праве долевой собственности (п.п. 1.2 и 1.3 договора), а также в течение года помещение литера А22 (п. 1.7). Срок действия договоров определен соответственно до ДАТА и ДАТА Арендная плата установлена в 6828 руб. в месяц.

Истец утверждает, что ответчик Фалалеев никогда не согласовывал с ним вопроса о заключении таких договоров. Также истец указал суду на то, что, хотя срок действия договора от 2010 г. и истек, но в случае не применения и к нему последствий недействительности сделки и при отсутствии возражений указанного по сделке арендодателя, договор автоматически пролонгируется.

По правилам ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Порядок владения и пользования таким имуществом определен правилами ст. 247 ГК РФ.

Из пояснений истца суд установил, что на 2010 г. у него и Фалалеева не сложилось общего мнения, для чего они совместно будут использовать спорное помещение: Янин собирал запчасти, а Фалалеев стал собирать грейдер, который затем был продан, а прибыль от него с Яниным поделена не была. Доказательств своим доводам о том, что такой порядок сложился – ответчики суду не представили. ДАТА мировой судья рассмотрел иск Янина к Фалалееву об определении порядка пользования этим же нежилым помещением и отказал в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции это решение оставил без изменения. (л.д.103-112) Из этих решений суд установил (л.л.103), что до середины 2009 г. спорное здание никто не эксплуатировал, ответчики занимались куплей-продажей, а затем Янин зарегистрировался в качестве ИП, сам стал осуществлять свою деятельность.

Доказательств тому, что в 2010 г., заключая договор аренды с ООО «ЧелябСпецТехКомплект» во время действия договора от 2009 г. с Яниным, Фалалеев испросил надлежащим образом согласие на то у Янина, как участника общей долевой собственности, сторона ответчиков суду не представила, как не представила и доказательств тому, почему по договору в аренду передана не доля в праве собственности, а конкретные помещения.

Таким образом, суд установил, что при заключении указанных в иске договоров аренды сдаваемое в аренду имущество находилось в общей долевой собственности Янина и Фалалеева, доли в натуре не выделены. А заключение этих сделок Фалалеевым при отсутствии на то согласия второго собственника противоречит положениям ст. 246 ГК РФ, то есть у суда имеется возможность по правилам ст. 167 ГК РФ и с учетом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ удовлетворить иск и применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров аренды, заключенных между Фалалеевым А.Н. и ООО «ЧелябСпецТехКомплект» ДАТА и ДАТА, обязав ООО «ЧелябСпецТехКомплект» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое по этим договорам нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что суд не в праве рассматривать настоящий иск по тому основанию, что ранее судом уже было рассмотрено аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд установил, что ДАТА Янин А.Г. обращался с иском к ООО «ЧелябСпецТехКомплект» и, руководствуясь правилами ст. 304 ГК РФ, требовал обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственность и освободить спорное нежилое помещение. При этом истец в заявлении на л.д.113 ссылался на то, что ответчик занимает здание без какого-либо договора. В ходе рассмотрения этого дела истец от иска отказался и производство по делу было прекращено (л.д.115), так как истец согласился с тем, что в суде рассматривается другое (настоящее дело) по спору между теми же сторонами и о тех же отношениях. Таким образом, в прекращенном судом деле рассматривались иные основания по возложению на ответчика обязанности по освобождению спорного помещения.

Ст. 614 регламентирует правила об арендной плате, а ст. 248 ГК РФ – правила о распределении доходов от общей долевой собственности. Принимая во внимание, что стороны согласились с тем, что доказательств тому, что Фалалеев получал от второго ответчика какие-либо денежные средства в качестве арендной платы, не имеется, а также и то, что не присутствовавший в судебном заседании истец фактически отказался от требования о взыскании части арендной платы, но суд был лишен возможности прекратить производство по делу в этой части, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска в этой части.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает основания возникновения морального вреда. Так как истец не представил суду каких-либо однозначных и бесспорных доказательств причинения ему кем-либо из ответчиков физических либо нравственных страданий, иск в этой части удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск Янина Александра Геннадьевича:

Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров аренды, заключенных между Фалалеевым Алексеем Николаевичем и ООО «ЧелябСпецТехКомплект» ДАТА и ДАТА, обязав ООО «ЧелябСпецТехКомплект» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое по этим договорам нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении других требований Янина Александра Геннадьевича – оказать.

Взыскать с Фалалеева Алексея Николаевича в пользу Янина Александра Геннадьевича судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: