РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Е.Б.Юртеева, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пукало Валерия Павловича к ООО «Красногорскагроспецмонтаж» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Пукало В.П. обратился в суд с иском к ООО «Красногорскагроспецмонтаж» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда. После неоднократных уточнений исковых требований просит возместить утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА в сумме 179 906 руб.88 коп., расходы на приобретение лекарств в сумме - 20 000 руб., расходы на предстоящее санаторно - курортное лечение в размере - 40 000 руб., предстоящую операцию по восстановлению мочеполовой системы в сумме 77 750 руб. и компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА в 13 часов 30 мин около АДРЕС автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Турковского А.В., находящегося в трудовых отношениях с ответчиком совершил на него наезд. Пукало В.П. получил телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью. Истец длительное время лечился, испытывал сильную боль и страдания. До настоящего времени здоровье не восстановилось, ему установлена вторая группа инвалидности. Пукало В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Филин Н.И. поддержал требование в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Третье лицо Турковский А.В. возражает против иска, так как в ДТП виновен Пукало В.П., который в нетрезвом состоянии упал под заднее колесо грузового автомобиля. Третье лицо представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: Ч.1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что ДАТА в 13 часов 30 мин. около АДРЕС муниципального района водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Турковский А.В. совершил наезд на Пукало В.П. Автомобиль принадлежит ООО «Красногорскагроспецмонтаж», Турковский А.В. находился в трудовых отношениях с ответчиком. В ДТП виновен Пукало В.П., который находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части упал под левое заднее колесо грузового автомобиля. На основании акта экспертного исследования от ДАТА в возникшей ситуации на дороге водитель Турковский не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента падения его на проезжую часть (л.д.26-27). Вышеуказанное обстоятельство подтверждено материалами доследственной проверки НОМЕР, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д.91) Пукало В.П. получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта причинен тяжкий вред здоровью л.д.28. Истец после травмы лечился с ДАТА по ДАТА в хирургическом отделении больницы, затем амбулаторно с диагнозом закрытый многооскольчатый перелом правой лобковой, седалищной костей со смещением с внебрюшным повреждением мочевого пузыря, уретры; оскольчатый перелом диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением. Пукало В.П. при освидетельствовании в филиале НОМЕР ФГУ ГБ МСЭ установлена вторая группа инвалидности по последствиям травмы в быту с ДАТА по ДАТА и при очередном переосвидетельствовании до ДАТА в связи с трудовым увечьем ДАТА, что подтверждено справками МСЭ. Степень утраты профессиональной трудоспособности определена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из положений ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевших при использовании транспортных средств, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ст.7. вышеназванного Федерального закона предусматривает: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из материалов гражданского дела установлено, что владельцем автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ООО «Красногорскагроспецмонтаж», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», судом истцу разъяснено, что требования о возмещении вреда здоровью в пределах страховой суммы необходимо предъявить страховой организации, в том числе расходы на лечение и утраченный потерпевшим заработок, который определяется в процентах к его среднемесячному заработку согласно п.1 ст.1086 ГК РФ. Пукало В.П. считает, что в результате травмы в быту утратил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ трудоспособности и предъявил ко взысканию среднемесячный заработок без определения процентов и предоставления доказательств. Определением суда от ДАТА была назначена экспертиза для определения процента утраты трудоспособности истцом после ДТП, но стороны письменно отказались от проведения экспертизы и дело возвращено в суд. Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Величина прожиточного минимума составляет 6 986 руб., а заработная плата истца до увольнения - 7496 руб. 12 коп. (л.д.30). Если исходить из процента утраты профессиональной трудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.77), то размер утраченного заработка составит за период с ДАТА по ДАТА - 71 962 руб. 80 коп., т.е. в пределах страховой суммы, но истец настаивает на взыскании ущерба с ответчика. Доказательств приобретения лекарственных средств на сумму 20 000 руб. истцом не представлено. Представитель истца Филин пояснил, что все документы сданы в страховую организацию. В судебном заседании установлено, что Пукало В.П. зарегистрирован в ГУ ЧОРФЦ инвалидов «И» на обеспечение путевкой на санаторно - куроротное лечение ДАТА, что подтверждено справкой на л.д.41, поэтому требование в этой части предъявлено не обоснованно. В предоставление санаторно - куроротного лечения Пукало В.П. не отказано. Истец представил справку из медицинского Центра «Э» о необходимости проведения лечения простатита стоимостью 26 550 руб. и эректильной дисфункции - 51 200 руб., но доказательств, что именно после травмы, полученной в ДТП, ему может быть оказано лечение только в платной клинике не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. На основании ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. У суда не вызывает сомнений, что Пукало В.П. после получения травмы испытывал боль и нравственные страдания. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 30 000 руб., исходя из требования разумности и справедливости с учетом длительности лечения, частичной утраты трудоспособности. При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит только требование о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Красногорскагроспецмонтаж» в пользу Пукало Валерия Павловича компенсацию морального вреда 30 000 руб. В требовании Пукало Валерия Павловича о возмещении вреда здоровью отказать. Взыскать с ООО «Красногорскагроспецмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок. Председательствующий Е.Б. Юртеева