решение по иску ООО `Аккорд` к ГОСП, УФССП об освобожении имущества от ареста и исключении из описи



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                       АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление ООО «Аккорд» к Еманжелинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по АДРЕС об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
УСТАНОВИЛ
ООО «Аккорд» обратилось в суд с иском к Еманжелинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по АДРЕС об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и приостановлении исполнительного производства. В обосновании требований ссылается на то, что на основании решения Еманжелинского городского суда от ДАТА возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Савельева К.В. и ПФ РФ НОМЕР СД. на общую сумму 2 478 024 руб. 74 коп. ДАТА судебным приставом - исполнителем Кулябовой Г.Л. наложен арест на имущество должника ООО «Аккорд». В нарушении ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве нарушена очередность взыскания, истец предлагает наложить арест на готовую продукцию (гранитные и мраморные изделия), исключить из акта ареста: экскаватор, трактор колесный, нежилое здание-цех.

Представитель ООО «Аккорд» Лакштанов М.И поддержал требование.

Судебный пристав - исполнитель Еманжелинского городского отдела судебных приставов Кулябова Г.Л. возражает против иска, ссылается на пропуск исковой давности и на то, что имущество для ареста было предложено самим должником и в настоящее время решается вопрос о его оценке оценщиком.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Савельев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом иск об исключении имущества из описи и снятии ареста является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником имущества, которое требует освободить от ареста, фактически оспаривает действие судебного пристава - исполнителя, нарушившего по мнению истца, очередность обращения взыскания на имущество должника.

Ст.441 ГПК РФ предусматривает:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании решения Еманжелинского городского суда от ДАТА возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Савельева К.В. и ПФ РФ НОМЕР СД. на общую сумму 2 478 024 руб. 74 коп. (л.д.11-21)

ДАТА судебным приставом - исполнителем Кулябовой Г.Л. наложен арест на имущество должника ООО «Аккорд»: экскаватор, трактор колесный, нежилое здание-цех (л.д.22-26).

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ДАТА должник ООО «Аккорд» письменно предложил наложить арест на экскаватор, трактор колесный, нежилое здание-цех.

Пристав - исполнитель Кулябова Г.Л. в порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве обратила взыскание на предложенное должником имущество. ДАТА Кулябова Г.Л. обратилась с заявлением назначить оценщика для оценки указанного имущества.

При таких основаниях суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО «Аккорд».

Срок для обжалования постановления о наложении ареста на имущества должника от ДАТА истцом пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В требовании ООО «Аккорд» к Еманжелинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по АДРЕС об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: